殺警判決看見假掰病

殺警案以思覺失調症為由判無罪，「在現在的台灣」是個錯誤的結果；如果是「依法」得到這個結果，那「對現在的台灣」來說這就是個錯誤的法律。

我倒不是針對法官或診斷醫師的對錯，而是我認為這是台灣社會整體思路中很普遍的一種病，我一直想不到滿意的名稱，就先姑且稱之為：「脫離現實假掰病」。

這種病的症狀是： ➤忽視現實條件和迴避實際該付出的代價。 ➤只追求精神上的道德高潮，從而獲得自我滿足。

這種病造成的影響是：患者會從空泛的、無止盡的「道德堆高」中得到滿足；但對整體社會的前進於事無補，反而會因為忽視現實而原地踏步。但是因為一旦染病就會馬上得到精神滿足感，不用付出任何代價，也就讓它非常容易「人傳人」，這是思路層面的傳染病。這種病其實會發生在各種不同的社會問題上，為了避免失焦，我就先只針對殺警案做陳述記錄。 如果，生命的可貴和神聖是至高無上的，非人力所能剥奪之；那「保其生」和「視其死」應該是同樣的比重，才能安定整體社會。一個認真盡職的年輕員警生命的逝去，和一個神心意識混亂的兇手生命的保存，在現在這樣的法律和判決結果中並沒有得到相同的比重，當然會引起民眾反彈和高度論戰。 現在的法律和判決的觀念，搭配台灣目前的現實條件來看話，其實是「讓『保其生』的代價只由受害者家屬去承擔」；他們必需自我調適，接受愛子已經失去的現實；而依法運作的政府和整體社會什麼代價都不用付，說讓兇手生就讓他生；自我感覺進步崇高，實際結果卻是如此輕賤一條生命的逝去，這和「生命是至高無上的」的價值觀不是自相矛盾嗎？ 說讓兇手生就可以生； 為什麼不能說讓兇手死就可以死？ 法律和政府必需用現實作為回應這點； 才能體現真正的生命無價論。 而不是輕易的主張：「生命得之自然，死刑施於人為」就矇混過去。因為社會是透過法律來「保兇手之生」；那法律是得之自然嗎？憑什麼論斷非自然結束的生命該如何解決？不就是基於人後天認同的人為條約嗎？ 人類聚落構築之初，有什麼刑法、民法嗎？是天地孕育出來的還是神授與的？先排除宗教觀的話，我想可以說「沒有」。法律是「人」群聚結社後發展出來的運作規則，要人願意遵守它才會存在。殺警案若非家屬、及心懷義憤的民眾心中有「法」，可能兇手當下就被家屬或民眾亂棍打死了，哪還輪得到假掰病患者唱高調自我滿足？為什麼他們所遵從的「法」、所配合的社會不用回應他們？不回應他們那還有必要遵從這個「法」嗎？我再說一次，法不是自然存在的，也不是至高無上的；它是因為人而存在的。 想要「保其生」，代價要怎麼付才能和「視其死」等重？才能讓整體社會接受？這應該是個持續進化的思路，而我目前的看法是必需要：『回歸現實；並且讓社會整體付出代價，造成實際改變』。 台灣一向把這類爭議推給可笑的「社會安全網」，歐洲先進國家都沒死刑...等等論調，這等於是不用付代價，當然也就不會有實質進步。事實上要保兇手之生，要實踐「生命不能人為剝奪」的理念，整個社會要付出巨大的代價，而且我認為會比已經廢死多年的歐洲國家更大。因為台灣人的宗教觀、宇宙觀和歐洲民族不同，生死觀也就不同；不是單方面認為歐洲國家多先進就可以直接搬來用的。而且我個人根本不覺得這有什麼文明高下的區別，就是不同民族有不同觀念而已。法的基礎是「人」的遵守，要推不是不行，而是想推的人有沒有付出代價的誠意，還是只想耍假掰。 什麼代價？絶不是什麼狗屁社會安全網，社會安全網是政客因應假掰病患者虛構出來「讓自己不用付代價」的晃子而已，否則為什麼唱了這麼久還是於事無補？以殺警案來舉例： 你要保兇手之生，又希望基層員警不反彈，就必需要做出「重視員警之死」而來的實質改變，要一直改變到其比重和「殺人無罪」等同。可能警察的風險加給要提高；職勤時確保每人一件先進有效的要害防護裝備；引進更有效的非殺傷性約束設備...，而不是像現在有基層警察說他的單位30人用6件防護衣。是你你不會不爽？ 台灣社會整體也要付出代價，除了大筆稅金要用來做社會預防之外，可能包括員警職勤時部份的人權退縮。沒什麼警察分辨得出他要盤查的對象倒底是「憤怒的正常人」只會狂抱怨，還是「發作的思覺症患者」直接就捅你，那基於對員警「生命的重視」，是不是整體的盤查程序要更加保護警察？台灣人面對盤查時可能要配合警員要求你維持無法攻擊的特定姿勢，放寬約束設備使用範圍，提高不服約束時的相對應處罰...。 同樣的，對於受害者家屬和認為生命的消失被輕賤的民眾而言，政府和整體社會同樣要付出代價。對於有犯行的思覺症患者具體收容的方案，潛在危險群的常態性列管和照護，公共設施的24小時危機處理預防編制等...都要花費大量資源去做改善，才能做到和「保其生」同等之重。每發生一次不幸的事件，每讓一個案例殺人不死，政府和社會就必需要做出具體付出、改變現況以平衡並取代「殺人者償命」，否則台灣社會很難接受；否則就是和生命無價論相矛盾。 我認為，支持殺人不死、患病無罪的人，其理由若是「對生命有多看重」，那保全奪人性命者一條命所付出的代價就要和失去一條命一樣重，這才是真正的生命無價論的實踐者。只憑一張嘴，讓受害者親屬個自遺恨承受旁觀者自我滿足的代價，就只不過是個脫離現實假掰病患而已，一、點、都、不、崇、高。在台灣政府和倡議者沒有推動實際付出代價的具體作為前，在台灣殺人不死者的各類後續安排沒有實際改變前，我個人都支持殺人者死，這是我重視生命的方式。 犯刑100，犯意0=無罪 等於在說， 生命的價值在它消失的時候就歸零； 那若受害者家屬私刑正義時， 你憑什麼依犯刑事實判罪？ 在你做這個判決前他毫無犯意啊。 這是重視生命？ 還是輕賤生命？ 這樣的法律和判決， 是在維持人正常？ 還是鼓勵人瘋狂？