David Brock
美國民主黨的民主 不是我認同的民主；就跟台灣民進黨口稱的民主一樣，是進化的法西斯。
你認為呢？
這個人是David Brock，是美國民主黨最大的超級政治行動委員會 (Democratic super PACs )的核心人物。他近日在紐約時報上發表了一篇文章，相當有趣。
他首先又把川普罵了一遍，說他是豬、詐欺犯、騙子、種族主義者...等等老套；又罵川普不服輸，煽動起義、還讓共和黨人持續追究大選舞弊真相並對相關公僕提告...我認為這也是老套。但有趣的在後面，他通篇文章中所說的內容我其實沒有一丁點認同，但我卻認為這些內容能如實地反映出假掰左派的真相：「披著民主外衣的法西斯，不擇手段且沒有底線的鞏固既得利益。」
有趣點之1：
他明確的表現出他對川普這頭豬(這是David Brock說的)顧忌，這篇文章是以民主黨的立場傳達給「假掰左派」：絶不該對川普掉以輕心。文章中流露出的疾顏厲色和對川普的痛恨，恰恰好反應出這類人對川普的恐懼。
恐懼什麼呢？假掰左派當然不會承認他們恐懼失去權力、財源、地位，他們會說成是恐懼川普「破壞民主」。好熟的套路...，很像民進黨不是嗎？把所有的壞心眼全都說成是在「悍衛民主」。
我憑什麼這麼說？解釋如下：
有趣點之2：
David Brock先罵了川普專制、獨裁、破壞民主，但接下來他打算做什麼事處理川普和川普支持者呢？來看看他真實的嘴臉。
1. 他建議『1月6日的選舉調查應該要進行全場新聞發布會以查明真相』。這句話好像沒什麼問題是嗎？但他接著就自爆了，他說『資助投票權訴訟』是最重要的事項。呵~不覺得有趣嗎？這傢伙上一句才講說要查明真相，下一句就說打贏選舉訴訟的重點是把錢投進去？？
呃...是因為靠真相不能贏嗎？還是在暗示：真相是用錢堆出來的？
2. 他說有鑑於共和黨正在清洗選舉官員，所以民主黨的超級政治行動委員會應該要保護被川普支持者挑戰的現任選舉官員，就算他們是共和黨 (David Brock稱這些人為理性的共和黨人)。他強調，捐款應該流入關鍵的州長和州務卿競選，這些職位對選舉認證至關重要。
也就是說，就算被質疑選務的是共和黨人，捐款的援助將會幫助他們抵抗來自於川普陣營的壓力，說穿了就是你的黨不給你錢是嗎？來，我們給。所以真相倒底為何其實不重要，錢才能左右輸贏？這是在發掘真相還是掩蓋真相？
3. 這點更扯。David Brock說，幫助川普支持者在法庭上提出舞弊主張的律師，應面臨州律師協會的紀律處份 (disciplinary action in state bar associations )。而資助舞弊訴訟的出資者們，應該被揭露、而且要公開羞辱 (publicly shamed )。無疑是在吹響假掰左派們對質疑的一方不擇手段「出征」的號角，不是嗎？
呵~看出來了嗎？只有「假掰左派」說的真相才是真相，質疑的全都該被懲罰和羞辱，試問這叫民主嗎？在法庭悍衛己身立場是基本的人權和法治，所以律師幫助殺人犯是應該，但幫助質疑選務者則變成罪不可赦？這是哪門子的標準？又是哪門子的民主？這手段像不像台灣的「塔綠班」？現在的台灣，質疑綠色執政的全是「假訊息」，不是嗎？
4. David Brock挑明了說，民主黨可以對TikTok等用戶不斷成長中的平台、對流媒體、podcast廣播者、時事通訊、和內容製作者進行重大投資(significant investments )，以超越右派的質疑聲浪。說倒底，都是用錢砸，這豈不是自證查下去真相並不站在他那邊？
美國是民主制度的燈塔，在「假掰左」的影響下尚且如此，就更不用說還是民主的初心者的台灣，真實的慘況有多麼不堪了。把民主掛在嘴上，卻同步限縮自由、放任打壓異己的政治主張，其實是進化的法西斯，別再被鬼故事給騙了。
