[轉]美麗有價

美國經濟學家Daniel Hamermesh寫過一本書叫《美麗有價》，討論外表與收入的關係。結論完全不意外：不管男女平均來說，一個人如果長得好看，收入也會比較高。​

外貌紅利在生活中是顯而易見的事，不過Hamermesh提出了嚴謹的經濟學論據。​

主要資料是1971年密西根大學的一份全國大調查，另外加上各國、各區、不同主題的研究做為佐證。因為Hamermesh特別想檢視「顏值」和收入的關係，所以花了不少力氣在這些資料中排除其他因素的影響，像是身高、年齡、胖瘦等等。​

總結來說，如果將長相分成「驚為天人、好看、一般或中等、非常平庸、其貌不揚」五個等級；那麼長相中上的女性比長相普通的女性平均多賺8%，長相普通的女性又比長相中下的女性多賺4%。所以中上女性會比中下女性多賺12%。​

另一方面，長相中上的男性比長相普通的男性多賺4%，長相普通的男性又比長相中下的男性多賺13%。所以，中上男性比中下男性多賺17%；將近五分之一。​

雖然這個研究採用的數據比較久遠，不過從小到大我沒有感覺到台灣社會對顏值的追求有任何消退，反而逐年更加外顯與狂熱；如果能做一份2020年左右的台灣版調查，我想不僅具有當代意義，也會是很好的歷史對照。​

我們用上面的結果作估算。2019年台灣年薪中位數，男性是53萬，女性是46.5萬。一個人的收入如果隨著年齡穩定成長，在年輕時收入較少、年老時收入較高，那麼以一個平均值作為代表進行估算尚屬合理。​

假設一個人從25歲開始工作到65歲退休，依照上面的比例計算40年的收入差額，結果長相中上的女性會比長相中下的女性多賺223.2萬，長相中上的男性會比長相中下的男性多賺360.4萬。兩、三百萬，不是小數目。​

那麼，得知長相會影響收入對我們的生活有什麼幫助？Hamermesh舉了一個令我十分意外又非常合理的用途：可以用來計算職業災害賠償金。​

有爭取過職災賠償的人應該知道，賠償金額是依照當事人收入來計算的；當事人平時收入越高，賠償金額越高，這很合理。問題是：在職業災害中毀容或者破相的人應該得到多少賠償？​

尤其是那種當事人只有容貌受傷、其他身體部位安然無恙的職災該怎麼計算賠償金？如果當事人的工作初步看起來「跟外表沒有什麼關聯」、就算毀容或破相也「不會影響工作」，例如一般坐辦公室的職員或者營造工人，當事人要如何爭取合理的賠償金？​

如果有上面的研究資料，我們就有一個計算的基準。從一輩子來考慮，長得好不好看會有兩、三百萬的收入差距，這可不是一句「跟外表沒什麼關聯」就能簡單帶過的。​

不過我覺得對大部分人來說比較重要的是，瞭解長相跟收入的關係會影響到人生中許多決定。​

這部分Hamermesh舉了1970年代一組美國和加拿大的數據，說長相中上的女性比長相中下的女性投入勞動市場的比例高出10%；但在男性身上並沒有顯著的差異。他認為原因是外表好看的女性去工作比待在家裡能夠獲得更多利益；作為經濟學家，這個觀點很自然。​

但老實說這樣的結果讓我挺意外的。因為如果女性不工作，就表示男性必須負擔整個家庭的開支，所以這些男性的收入應該是相對優渥的。如此一來情況就變成：不工作的女性或者說長相中下的女性，其配偶比較可能是高收入族群。​

可是，如果男性普遍喜歡美麗的女性，收入越高的男性應該更能夠選擇美麗的女性做為配偶才對。所以我本來預估在勞動市場中，長相中下的女性會比長相中上的女性更多；結果恰恰相反，非常有意思。​

另外，在這個醫美盛行的時代，長相對收入的影響也會是人們決定整形的動機之一。只不過物以稀為貴，當越來越多人藉由醫美改善自己的長相時，美麗的價值也會逐漸稀釋。將來會不會依舊是越美麗的人賺越多？不好說；也可能是長得越自然的人賺越多、長得越獨特的人賺越多，誰知道呢。

原文來源：https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10228150504609759&id=1290330435