注重細節與身段的台北前清故宮

【Comment】
故宮輸了官司不付錢，帳戶被廠商申請假扣押付不出薪水，而他們在乎的，竟然是身段與面子：
。一百二十萬元擔保金，但其中有部分是法院裁判費以及利息；
。我們是原告，不是被告；
。調停筆錄只是證明雙方「認定性和解」，並非實質「創設性和解」。
故宮最重要的事情是建立法務部門，以及遵守判決，而不是面子、身段與訓詁。
但故宮的行為令人費解，一如煙火與歌舞表演。
這大概是前清宮廷的遺緒吧？在很多政商文化人身上還看得到。

幾年前，在一個研討會上，我請教一位外國教授問題。他最後告訴我：台灣人很容易拿最細小的事情或「孤證」當作真理，並拒絕其他面向而深信不疑。他似乎在說台灣人要注意大範圍的、系統性的面向。
即使他說的不一定是真理，但我以此為鑑。

 

拒付工程款 故宮帳戶一度被假扣押◎自由（2011.11.04）

http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/nov/4/today-t3.htm

故宮急付120萬擔保金解凍

〔記者張文川、趙靜瑜、徐義平／綜合報導〕堂堂國家級博物院，竟然因為拒付3D立體放映系統工程數百萬元工程款，遭廠商向法院聲請假扣押，凍結帳戶，故宮趕緊聲請支付一百二十萬元擔保金，讓帳戶「解凍」，才暫時停止強制執行，但已顏面掃地。

故宮九十五年招標「正館地下一樓多媒體放映室」3D立體放映系統工程，幸福家具裝潢工程公司以一千八百七十三萬元得標，故宮以幸福工程未依工期完工，迄未完成驗收，拒付尾款五百五十八萬，並沒收履約保證金一百八十七萬。

幸福工程則認為是故宮標案設計不當，將只租不賣的Stereo Graphics公司擁有世界專利的3D波長板，列入標案必要規格，導致廠商不得不違約。

調解不成，幸福工程提告請求故宮給付貨款，故宮也反控要求幸福工程返還價金，纏訟兩年，士林地院今年六月三十日宣判，故宮須給付七百四十六萬元貨款給幸福工程，故宮返還價金的聲請則被駁回。

故宮稱全案是個烏龍判決

一審判決前，雙方曾在今年三月間談妥五百四十二萬和解，故宮卻未將工程款匯入，幸福工程憤而向士院聲請假扣押；今年九月二十六日，士院發布強制執行命令，假扣押了故宮的台灣銀行公款帳戶。帳戶遭凍結假扣押後，故宮頓時面臨斷炊危機，趕緊聲請提供金錢擔保，換取暫停強制執行。故宮副院長周筑昆昨日證實，確實付出了一百二十萬元擔保金，但其中有部分是法院裁判費以及利息，細項要看判決書。

幸福工程公司委託律師詹順貴表示，公家單位打官司輸了，便要依照法院規定賠償，故宮不但不賠償，還被聲請假扣押獲准，實在是一件很不名譽的事情。

周筑昆則強調，全案是個烏龍判決，明明是得標廠商無法履約，院方才無法驗收。「我嚴正聲明，整件事情我們是原告，不是被告。」今年才上任的周筑昆說，雙方在今年三月的確有一個和解調停，但該調停筆錄只是證明雙方「認定性和解」，並非實質「創設性和解」。廠商可以主張沒有做到的部分金額扣除，但是剩下的部分應該要執行完畢，才會有故宮付款的對價關係，如今廠商只要求故宮錢照付，其他部分卻並未執行完畢，並不合理。

強制執行暫停但顏面掃地

至於外傳故宮帳戶遭凍結假扣押後，院務一度面臨斷炊危機，周筑昆說︰「故宮一天光是票房就不只這個金額，怎麼可能斷炊？」

一位熟悉內情的故宮人士指出，故宮一開始態度過於輕忽，竟然指派一位管場地的技工出席調停會，該員不清楚標案與合約，才會兵敗如山倒，演出一連串的扣押事件，故宮雖然亡羊補牢，卻已免不了被羞辱的命運。

這位人士更指出，故宮高層認為故宮不會制定法令，不需要法制人員，一旦發生法律糾紛，花錢請專業律師打官司就夠了，所以內部沒有法規會，承辦人完全沒有法律諮詢管道，如何代表國家維護權益？故宮一年要簽多少合約，如果只會聘請律師打官司，輸了就付錢，故宮可能忘了，故宮付的可都是納稅人的血汗錢，故宮不但丟臉，更有違民眾信託。