有關割讓台灣「全島」的虛實

Formosa (1735)

Formosa(1894)


Formosa (1901)


Formosa (1916)

有關割讓台灣「全島」的虛實

大清在〈馬關條約〉第2條中割讓給日本的是：

一、（主要為遼東半島）

二、台灣全島及所有附屬島嶼，

三、澎湖列島…

日文是這樣的：

一　…

二　臺灣全島及其ノ附屬諸島嶼

三　澎湖列島即英國「グリーンウィチ」東經百十九度乃至百二十度及北緯二十三度乃至二十四度ノ間ニ在ル諸島嶼

英文是這樣的：

        (a) …

    (b) The island of Formosa, together with all islands appertaining or belonging to the said island of Formosa .

    (c) The Pescadores Group, that is to say, all islands lying between the 119th and 120th degrees of longitude east of Greenwich and the 23rd and 24th degrees of north latitude.

 

但實際上，大清的版圖與有效管轄範圍僅及於「澎湖群島」及「台灣的西半平原部」（包括蘭陽平原），根本未曾管轄宜蘭以南的東部「番界」（aboriginal boundary，及1901地圖的紅線）。僅擁有與統治這樣的版圖，大清如何能割讓「台灣全島及所有附屬島嶼」？這樣的台灣概念，到20世紀初都還是這樣。

補充一下：

以1871年「牡丹社事件」為例，當時琉球人被屏東附件的平埔族人先救後殺害，日本「討公道」，而有以下對話。

「生番害人，貴國置之不理，我國有必要問罪島人，因與貴國盟好，特先來奉告。」

「生番係我化外之民，問罪與否，聽憑貴國辦理。」

於是，日本出兵問罪，而傳說大清也因為「不明國際法」而失去保衛領土的機會～

但，難道大清是無知？

大清中國原本不相信國際法，總認為國際法是西洋列強欺壓中國的騙術。這點和21世紀的台灣人一樣。但是， 1836年亨利‧惠頓（Henry Wheaton）出版《萬國公法》後，1863年美國長老會傳教士丁韙良（Martin，William Alexander Parsons）將該書譯為中文。經過熟人推薦，總理衙門半信半疑的接受了該書。

1864年普魯士－丹麥戰爭爆發，普魯士軍艦在中國大沽口（中國領海）拿捕三艘丹麥商船。大清試著援引《萬國公法》的領海權利向普魯士抗議。結果赫然發現普魯士自知理屈，釋放丹麥商船，並賠償中國1,500英鎊。從此之後，大清知道國際法不是強權的武器，是一種國際遵循的法則，從此相信了國際法。

但，這時是1864年，牡丹社事件是在之後7年，即1871年才發生。

牡丹社事件說大清因為不懂國際法所以被日本人騙。這是說不過去的。牡丹社事件，還有美國駐廈門領事關心調停，對口必然為總理事務衙門。此事證明，「化外」是真，棄之不足惜是內心話。

 

由此，我們也因此知道，統一於一個政府下的「台灣全島及所有附屬島嶼」，實際上是日本政府在1895年後實施軍政（或征服）結果。

根據Jeffrey Geer所言，在南北戰爭期間的1852年、1853年、1854年，美國艦隊司令培里也曾三度宣告過台灣的主權（應該是台灣東部）並回報美國。因為當時美國處於戰爭中，並未維持管轄而不了了之。

1894年8月1日宣戰的甲午戰爭，在1895年3月30日簽訂〈停戰協議〉。但甲午戰爭〈停戰協議〉列舉的範圍只及於「盛京省、直隷省、山東省地方」，並未載明包括日後〈馬關條約〉的「台灣全島及所有附屬島嶼」以及「澎湖列島」。日軍為防止法國軍艦北上，於3月23日登陸澎湖，26日完成佔領，這些都在日清兩國〈停戰協議〉生效前的戰爭狀態中發生。相對的，春帆樓的和約討論從3月20日開始，到4月17日正式簽署。綜合以上說明：

‧澎湖群島：是甲午戰爭範圍外日本實際佔領，並透過和約確認割讓的國土；

‧台灣西半平原部：是甲午戰爭範圍外大清有效管轄，而透過和約割讓的國土；

‧台灣東半部：是甲午戰爭範圍外大清未曾管轄，卻仍透過和約名義上割讓給日本的地方。

 

顯然，〈馬關條約〉中的台灣（包括澎湖），其地位一分為三，比想像的更複雜。