防中、防台，還是典範移轉？（台海欠安美日駐軍與那國）

防中、防台，還是典範移轉？（台海欠安美日駐軍與那國）

針對美日即將駐軍與那國島（與先前美國空軍部署下地島），台灣內部有防中、防台等兩種解讀；前者立基於傳統圍堵思考，後者則預期台灣成為中國一部份，可謂仁智互見。但細看美軍部署於與那國島的是阿帕契攻擊直昇機，不免驚覺：此舉並非強調制空權，而是台灣喪失制空權後本島防禦戰及隨後護僑、撤僑的備案，這又和AIT未來的新館有著密切關係。台海看起來不是更安全，反而是更險峻了。

國際關係上，一方卑躬屈膝推升了對方的期望，終至怒起戰端的例子比比皆是，西歐各國對威廉二世與納粹德國的忍讓就是，故馬政府無止境的親中拒日，長遠來說無法使台海更安全。這是他在受國務院讚賞之餘，美國反進行積極性軍事部署的弔詭。

正確理解國際關係的層次感，是非常重要的。戰後西方世界以美英（加）為「軀幹」（第一層），加上德日本為其左右「雙臂」（第二層）各自驅動鄰近地域（第三層），層層套疊出60年的權力圖像，而台灣與韓國只能排到第三層。不可諱言的，由於韓國（加上駐韓美軍）對中日兩國的樞紐作用，台灣的重要性又在韓國之後。小國的立場選擇常身不由己，連日韓也很難躲過這殘酷的現實，何況是地位未定的台灣。台灣若不是從屬於美國就是中國，這是很難超脫的現實－－其驅動力是美國想維持「美日安保聯盟」或別抱「美中天然夥伴」。這又與第二層各有「德－法」、「日－中」的對峙密切相關。

台灣未來會如何？不僅是台灣人焦慮萬分，連日本人對台灣甚至對自身都疑惑不已。

做為戰敗國的德日，以被植入眾多美軍基地為代價，加上戰後鉅資挹注的復興，成為戰勝國美英（加）的雙拳。由這分析便知，美國的全球地位是以二場世界大戰盟主的身份打造出來的；放棄這地位，即為其百年政經軍基業全面崩潰的開始，國際關係也將退回十九世紀無主軸、戰端紛雜的格局。因此，美國頂多從超強（全面掌控）蛻變為共主（全球封建合作）而不至於無端放棄，其「典範移轉」的出發點就是北約與美日安保等現有架構。從這裡看，就可略微體會歐巴馬政權採用的「靈巧力」（soft power）的端倪。

不過，大凡兩國友好關係的基礎，最佳狀況是文、經、軍三面向完全契合，過去60年台灣與美國（以及日本）就是這狀態；假使文經與軍事產生錯離，如馬政府急推「視正書簡」與ECFA等「文經傾中」之餘還想維持台海中線，必將混淆上層美日中的敵我分寸，導致不可測的後果。即便馬英九所言過去八年鎖國屬實，仍不應以片面急行軍的方式做想像性的彌補。中國國台辦主任王毅趁馬英九在出國時拋出「開放台灣海峽中線」與「建立軍事互信機制」，就是過去一年「快速和解」與「文經錯離」的後果，下一步必然牽動美日上層結構的動向。

台灣人對馬政府所為、美日部署動態與美中高層夏日會談無須悲喜過度，培養具層次感的觀察力才是首要。

自由刊載：台海欠安 美日駐軍與那國 http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/jul/6/today-o1.htm