轉引做功德：我獨立思考 所以我反智

新知識份子引爆新的反智主義  ■ 白麟

 

拜讀南方朔先生的大作《那些令人毛骨悚然及反智的傢伙》，筆者有些不同的看法。

 

南方朔以美國大選前大學教職員支持黨派的比例，作為一般階層反智性的注解；這不僅是錯誤的連結，更曲解了反智主義（Anti-Intellectualism）。

 

反智主義中的「智」，拉丁文原文是Intellectus，代表的是理性。而擁有這項特質的人即被稱為知識份子（Intellectual），但知識份子不等於學者（academics），學者更不能將知識份子的稱號獨占。蓋學位來自於鑽研所屬的學術領域，而知識份子表的是個人特質。對此MIT的Noam Chomsky教授在受訪時說：「知識份子是一個屬於任何人的職業，他代表著獨立思考，有些人或許有機會可以在社會上傳播他的思想。但這並不代表他就比一位計程車司機更有知識，因為那個計程車司機或許比他更聰明並對問題有更透徹的看法。至於能不能讓自己的意見傳達出去，那是權力的問題。」因此將知識份子與大學教職員劃上等號，再將與這些教職員作出相反決定的人民貼上「反智」標籤，不僅是不負責任的說法，也曲解了Intellectus的原意。

 

的確，近年來西方國家都存在著反智主義，但不是南方朔定義下的反智主義，而是一股新的反智主義。催起這股反智主義潮流的不是媒體，也不是南方朔討厭的地下電台，而是所謂新知識份子（Modern Intellectual）。德國人稱呼這些新知識份子「全部為著人民，但不跟人民在一起」。

 

這些戴著新知識份子光環的人總認為他們為著人民，再將不合他們意思的人稱作反智。這些新知識份子可能從沒有想過，反智與不反智都是人民，像硬幣是兩面共存一樣，喪失了一面，民主多元化的價值也就跟著消失。

 

此外，德國Tuebingen大學Kotchoubey教授也稱呼這些新知識份子「在沒有風險時展現勇氣，在沒有危機中冒險，並勇敢的朝向沒有敵人的地方戰鬥著。」除此之外，他更嘲笑這些新知識份子，「相較於蘇格拉底他什麼都知道，相較於笛卡兒他卻永遠都不會懷疑」。如果我們想想現今台灣有那麼多新知識份子在言論自由下高喊新聞迫害，在沒有白色恐怖下高喊政治迫害，還能怪我們反智乎？

 

台灣的人民並不愚蠢，許多人說不定就像Noam Chomsky所說的更能看透問題，只是沒有權力能夠讓你我知道，但卻不減其真正具有獨立思考能力的傳統知識份子風範。因此如果南方朔先生對我說：「你這個反智主義份子。」我想我可能會回答：「沒錯，就因為我獨立思考，就因為我什麼都不知道，就因為我什麼都懷疑，所以我反智。」（作者正在歐洲攻讀博士）

 

轉引自：自由時報2007年1月9日「自由廣場」

http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/jan/9/today-o6.htm