入學加分是歧視還是保障？

前言

2023年6月29日，端傳媒有一則新聞：「美國高院裁定大學錄取考慮種族因素違憲。」此裁定涉及哈佛大學和北卡羅來納大學，大法官們分別以6:2和6:3判定兩所學校敗訴。主因呢？該兩所大學把種族列入入學的因素之一，以補償美國社會長期以來的種族歧視，並且提高大學校園的多元化。因為不如此的話，來自代表性不足群體的學生入學率將會大幅下降。

此判例已經引發正反兩派的對立。而此判例之所以成立，乃因考慮種族因素的招生政策違反了1964年的《民權法案》，該法案禁止基於種族、膚色或血統的歧視。

教育機會均等？

我國也有針對不同族群的加分或優待措施。上世紀七０年代，歐美正推展所謂「教育機會平等」政策，我國為趕上國際趨勢，加上配合先進國家做法，也雷厲風行的推行類似政策，為此政策乃有保送兩所山地國中的最優生到高中就學的政策，我當時正在搜集「教育機會平等」的資料，特別在該兩名學生入學後大約一個月左右，前往該高中去了解二生適應狀況，其中之一已經休學(因為不勝負荷)，另一則告訴同學除上廁所外，其餘時間都充滿了壓力……我還特地到山地國中去了解他們的教學狀況。上課了，老師已經就位了，學生還有二分之一在操場玩球(叫也沒用，老師們都已習慣了。）除了兩位學生在注意著老師動態外，其餘的學生雖在教室，但根本就是各行其是—嘻笑怒罵，亂成一團。

晚上與該校最認真的老師騎著夜路下山後，找了家店，老師雖仍堅持著教育熱忱，但有點黯然的提到這些學生，大概的較好出路就是警察、軍人，女的則是護士，其餘則不敢多想。提到大學的加分和優待時，他語帶嘲諷的說，得利的都是漢化最嚴重的原住民，他們根本就沒住在山區，早就下山過著與漢族一樣的生活，他們的孩子自小就讀一般小學、國中，自小參加補習，父母甚至比一般人更注意成績，然後再透過族群的加分和優待擠身著名大學…，他們是政策的得利者…。

入學加分是歧視還是保障?是製造不公還是拉近差距？你說呢？

端傳媒(2023.6.29)。美國高院裁定大學錄取考慮種族因素違憲。2023.8.2擷取自： https://theinitium.com/article/20230630-morning-brief/