選擇應該是【不衝突的 】！當不衝突時，我有選擇嗎？

在我（思考）的世界裡，

「錢」的創造是可惜且遺憾的。

[錢]的創造扭曲了物質世界（思考）所有的內容。

這是容易觀察到的現象，無庸置疑。

當我創造「錢」這個詞彙時，

「錢」要表達的是【這個自然的現象】

【錢】的本質是沒有意義的，只是一個【交換的動作】。

【錢】是憑空創造出來的詞彙。

【錢】的移動現象就是交易的行為，以物易物。

【錢】同時是被交易物

交易的本質是需求，沒有需求也就沒有交易。

【錢】是交易的行為，需求換取的現象。

當錢、交易、需求衍生（分裂創新）變成【信用】時

這是扭曲錢的本質行為。

當然【信用】這個詞彙也是憑空創造出來的。(非自然的現象)

【信用】是預期的心理，本質就是不確定、可能性。

信用衍生出價值、意義。

自然現象是不會被扭曲的

當我膨脹信用時，那麼錢變的吹彈可破。

當我玩弄信用時，那麼我（思考）是不穩定的。

當我認同信用時，

我將被限制在這不確定與不穩定的狀態。

很可惜的，在我的世界裡，

【信用】扭曲了錢、扭曲了所有一切，而我無法改變。

【錢】衍生了一個龐大的系統(假說理論學術知識)。

當我(思考)沒有這些內容時，錢與我沒有關係，

錢也只是我在生命中移動(生存)時的工具之一，

工具的本質理應沒有意義、價值。

錢為什麼是工具?思考無法理解的，我也無法理解。

是這樣嗎?

當錢變成了生存唯一的工具時，

那么在生命的移動過程將變得非常局限。

無法改變在於思考無法理解錢的本質與信用的扭曲，

【信用】這個詞彙是非自然的現象

而我也無法理解。是這樣嗎？

轉變在於我擁有了「那個品質、內容」。

否則我的敘述再怎樣貼近「那個品質、內容」也只是貼近而已。

當我認同時，我自然而然擁有那個品質、

我不認同時，我擁有的是另一個品質的內容。

當我同時擁有【認同與不認同時】

【我是，我也不是】，理應「不衝突」。

都是我、我就是。

選擇是【不衝突的 】！我就是

當不衝突時，我還有選擇嗎？

還是選擇本身就是衝突?