20241023

【合理與恰當】—一分鐘小故事。

南宋時期，有一位地方官員叫做胡霆桂，上任以來，就嚴格禁止地方民眾私自釀酒，雖然執行得非常徹底，但酒是民生必需品，總難免有人陽奉陰違，偷偷地私釀。

有一天，一位婦人來到官府，密告她的婆婆違反禁令，偷偷釀酒。

胡霆桂受理後，就質問該名婦人：「你平常孝順嗎？」

婦人答稱：「孝順！」

胡霆桂聽後，便說：「既然如此，應該願意代替婆婆受罰吧！」

婦人聽後，簡直是五味雜陳，後悔莫及，但還是當庭被衙役拖出去，挨了一頓鞭子。

消息傳出後，胡霆桂治下的民眾，人人表現的更加安分守己。

【作者還要告訴你】

以現代的標準來看，胡霆桂的處理方式，沒有讓法律的歸法律，道德的歸道德，雖然恰當卻不合哩，但法律與人倫、道德常常就是混淆重疊的，胡霆桂以父母官的身分，將人倫與法律一併解決，算是十分高明。

以婦人來說，或許平日與婆婆之間就有閒隙，想趁機挾怨報復，不過，她想以「小義」去踩「大義」的腳，當然難免會傷到自己！胡霆桂就是看穿了這一點，故意給她來點教訓。

所以說，人世間有些不正當的事，並不是看不慣，就可以小題大作的。

有些事情，如故事中的婦人基於「檢舉不法，人人有責」，密告婆婆違法，看起來合理，卻有道德與法律的爭議，並不恰當；有些則是不合理，卻恰當，如胡霆桂判決媳婦代婆婆受罪。

可見，在合理與恰當之間，如何高明地拿捏，還有賴每個人自己以智慧去衡量。

【思考】

今天的文章是在討論合理與恰當，看到這樣的表題就可以發現，合理和恰當並不是同一個意思，可是我以往卻常把這二個詞彙混為一談，認為他們所代表的含義是一樣的。但事實並非如此，因為每個字詞都有自己獨特的意義，不是換個詞來說就可以將原有的表達方式取代掉，還能將原本要表達的內容完全呈現出來。

合理與恰當這二個詞實在太像了，甚至於我會把他們歸在同一類裡面，要仔細分辨他們的不同之處，對我而言是必須費一番功夫的。因為以往我的學習，都不會去將這合理與恰當放在一起做比較的，都是大概知道這二個詞的意思，然後就認為自己懂了，並不會在看到之後停下來做思考。更不用說把他們擺在一起，來研究什麼時候應該用合理這個詞，恰當這二個字又是在形容什麼樣的狀態，在遇到某情形之時，到底是要用合理這二個字去表現，還是用恰當去詮釋也可以。

這個問題在我看第一段的時候就馬上反應出來了，故事開頭提到有一位地方官員叫做胡霆桂，他嚴格禁止地方民眾私自釀酒，這個時候我就會開始想，假如我就是胡霆桂的話，我為什麼要禁止民眾釀酒，是因為當下的時空背景這樣合理嗎？還是說是恰當才對呢？又或者根本不是這二個原因，只是因為權力比較大，想禁止民眾釀酒所以就這樣規定了呢？

這個問題是非常需要釐清的，如果沒有停下來仔細想清楚，我以後還是沒辦法深刻的瞭解到，合理與恰當究竟是用在什麼地方，才能夠徹底表達出他真正代表的意思。假設沒有經過抽絲剝繭的思考，就草率的把這個問題帶過的話，以後在面臨別種情況的時候，還是不知道到底要使用合理還是恰當去做表達。

我們必須要重視這個問題的嚴重性，因為二個容易搞混的詞，在溝通上若是使用的不好，是有可能會產生一些誤會的。就好比有人要我把多餘的情緒丟掉，我卻是把這些情緒忽視，或是把他們暫時藏起來，這樣只是當下好像有稍微解決到問題，但是長期下來這些多餘的情緒還是在心裡累積，是沒有從根本上去處理問題的。

那回到這篇故事，來研究一下合理和恰當到底有什麼差別，故事裡禁止民眾釀酒、媳婦密告他的婆婆，以及最後胡霆桂的處理方式，先簡單提出四個問題：

1.哪些是合理的？

2.哪些是不合理的？

3.哪些是恰當的？

4.哪些是不恰當的？

其實我在看完故事後還是不知道答案，只能用憑感覺猜測的，也很難說出個所以然，不過好在作者在後面還有解釋到什麼算合理什麼算恰當，像是密告婆婆違法，看起來合理，卻有道德與法律的爭議，所以就不恰當，而不合理卻恰當的則是胡霆桂判決媳婦代婆婆受罪。

從作者的意思可以去理解，有道德和法律爭議的事情就不恰當，沒有這些爭議的東西就算恰當，然後我還是一塌糊塗，因為我搞不清楚密告婆婆到底有什麼法律的爭議，也沒辦法理解為什麼胡霆桂的判決並不合理。既有的觀念還是強烈的告訴我，這些事情看起來都蠻合理的，有沒有恰當的事情也都是因人而定，我是找不太到一個標準可以去拿捏的。

這樣一來問題就很大，因為我還沒辦法從這篇文章去思考出什麼結論，藉由思考學習到不一樣的觀點。不過我卻意識到自己已經有根深蒂固的認知，認為故事裡稱酒為民生必需品非常奇怪，對我而言酒可有可無，生活中也不一定會需要酒，為什麼是民生必需品呢？因此我還是對於故事中所言並不理解，反而產生了很大的疑惑。

作者到底是透過合理與恰當的字眼跟讀者表達什麼，在看完故事之後我只是認為媳婦很可悲而已，自己跟婆婆處不好還鬧到公堂之上，結果反而還被地方官處理，這樣的故事實在是非常讓人哭笑不得。媳婦會這樣做，一定是認為既合理又恰當才會去密告吧，而胡霆桂會這樣判，則應該是認為媳婦的行為不恰當，才會去讓她受罪吧。

我得出的結論還是任何事情的存在都合理，只是有些人認為恰當有些人覺得不恰當而已，大家在做事情前一定都是自以為恰當才會這麼做，所以沒必要去討論到底什麼比較恰當。我是很難給出一個像是作者說有道德與法律的爭議就不恰當的評判標準，因為每個人對道德的底線都不一樣，要去怎麼分辨我是覺得無從下手，有一點庸人自擾了。

最後作者說在合理與恰當之間如何高明地拿捏，還有賴每個人自己以智慧去衡量，我深刻的了解到我並不是一個有智慧的人，沒辦法這麼高明的去拿捏。對於我這種昏庸愚昧又無知的人來說，要去拿捏這個是十分頭痛的事情，完全不知道要怎麼精準的去衡量。我一想要去衡量就會開始想別人到底怎麼想，用自己的角度去揣測別人的心態來做衡量，可是我又不是別人，是很難真正感受到別人真正的想法的。

所以就目前的狀態來看，我是沒有辦法去詮釋出來什麼是恰當的，甚至還覺得什麼事情都很合理，完全沒必要去糾結。不過從這裡至少可以發現，我是非常懶得再去細想到底什麼是合理什麼算恰當，反而是用自己以往接收到的資訊，直接用感覺去判斷到底恰不恰當。雖然也會給出一些解釋，但這都是舊有的認知裡面非常片面的想法，沒有系統性的經過整理，邏輯是非常弱甚至於毫無邏輯可言的。

這是一個目前很大的困境，會讓我在思考過程中遇到強大的阻礙，因為腦袋裡雜亂無章的東西太多了，影響到系統要更新時的速度，而且變得很容易當機，沒辦法做需要高效能的處理，簡單來講有幾個狀況：

1.注意力不集中

2.腦海一片混沌

3.喪失短期記憶，經常忘記或很難想起重要的事

4.無法有條理地整理流程或無法理解基本概念

5.常常辭不達意，或忘記要說什麼

6.易怒、情緒化

7.焦慮導致失眠

8.身心昏沉疲勞或頭重腳輕

其實這也不是我自己整理出來的，只是上網查腦袋不好該怎麼辦的時候，意外發現自己跟腦霧的症狀竟然完全符合，真是太糟糕了，我一時半刻忽然覺得有點無助。

因為仔細一想，我竟然想不起來我前幾段到底在說什麼，昨天發的文章裡面自己在講什麼我似乎也講不出個子丑寅卯。「我真的有思考過嗎？」我開始不斷的否定與懷疑自己，是不是寫了這麼多文章都在原地打轉，沒有實際的進展。

思考應該是要腦袋變得更靈活才對，為什麼我越想越亂，越亂情緒又上來，然後變得更亂，是不是我腦袋的運作方式存在很嚴重的問題？為什麼總是讓自己處於一個很混亂的狀態，被非常多別人的觀點綁住，載加上自己妄想出來的念頭實在太多，雖然我是有想要挽回，讓自己的腦袋更清晰的，但目前看起來效果並不彰。

更多的刺激似乎讓頭腦變得更疲乏，強迫他運作只會讓自己感到更累而已。以這篇文章來說，還有在稍微控制範圍的就前面四段而已，後面要開始思考合理跟恰當的時候，腦袋就一片空白了。我要非常不負責任的說，我下次看到這篇文章可能都不覺得自己有寫過，甚至認為是某個蠢蛋寫的。

實在是比故事裡的媳婦還可悲，他是跟婆婆有矛盾，我是跟自己腦袋有衝突。我多希望我無時無刻腦袋都是十分清晰的啊，最好還有什麼事都可以過目不忘的超強記憶力，並且擁有超級強大的邏輯可以將任何難事分析的一清二楚。

也許是我腦袋用的還不夠吧，為了達成理想我還要繼續刺激他，即使這顆腦袋的使用上限非常低，還是應該要再拼拼看，看看他的極限可以到什麼程度。或許在不經意的時候，我就掌握了正確的用腦方式，完全的棄絕這些會讓我腦霧的觀念，成為一個真正會思考的人。

不過話又說回來，要怎麼認定自己是一個會思考的人，需要透過別人認可嗎？還是自己認為就可以了呢？需要透過什麼樣的依據嗎？我先試著騙我的腦袋自己是非常會思考的人好了，說不定藉由這樣的心理暗示，可以催眠腦袋讓他發揮更好的作用。

至於結果如何，我也不知道，請看後續文章的表現。