INFP人大概很難在跟有大量人際互動的場合覺得興奮或自在，關於究竟要push自己去適應還是放過自己（避開），我一直沒有辦法下定論。最近又有了面對這件事的機會。
參加了一門實體課，主軸是全班一起想辦法完成任務，老實說雖然課前就知道是活動為主，INFP還是低估了團體活動的威力。那種全班都在鬧哄哄、意見跟言論跟情緒（不見得是不好的，慷慨激昂也算）在空中飛來飛去的資訊超載感，直接讓我大當機，別說提供洞見了，大概連好好回答問題都會有困難。
課堂中發生一件小插曲：在下半場模擬的時候，討論時間到了最後一分鐘，我本來所在組別（前線）的同學說不需要這麼多人，要我換到大後方（工廠）。然後我插進了已經定好流程跟分工的工廠組，頗為尷尬，本來想說那就當個不需要太了解狀況的零件分類工，應該是最不影響運作的，但遊戲進行到最後難免大家開始混亂，一團混亂中會有人來問我問題，而我可能一時慌亂憑自己的所知回答，結果給出錯誤的答案。我剛下課的直覺感想是：我好像不適合這樣的課程。一面這樣想，一面覺得我是不是在縱容自己逃避不擅長的事情（面對陌生人、快速決策）。
回家沉澱了一晚之後，我覺得我需要帶進這兩個想法：
一、這堂課的目的，既然是在藉由活動學習跨部門溝通與流程設計的重要性跟方法，那就不是要考驗個人在高壓環境下的表現如何。無論是什麼樣的人、出現什麼樣的反應，都只是增加了課程模擬的真實性，甚至提供了流程設計的切入點。
舉例來說，我在工廠組擔任的其實就是流水線上的作業員，這是一個「角色」，但這樣的角色在一個企業整體運作中，為何很容易變得對其他人、其他部門或公司狀況漠不關心，只關心自己KPI，也不會想到要去主動補位，在遊戲中就非常顯而易見了。
對重複性工作而言，省電模式就是「專心做->達標->放空」，這樣最快，也因此流水線的工作越單一越好；我們很難要求作業員有全局觀，不是因為他們天生腦子沒有，而是那個角色本來就沒有這樣的要求設計。要大家都知道現在狀況如何（而不是只有廠長自己清楚），可能流程中就需要定期align資訊。講師曾說：如果出問題，不是要檢討人，要優先檢討流程。在流程不完善的情況下期待員工都會主動補足缺失，確實是比較不切實際的想法；因為能做到的人真的就是少數，你很難找到一個「全部人都是明星」的團隊。
二、回頭看到自己對課堂表現的不安，覺得不舒服是一回事，但太過強烈的不舒服卻很值得探討。我應該是呼應了周慕姿心理師說的「高功能型內耗者」常出現的心態。此類型內耗者對無能感這件事很難接受，我們不喜歡感覺自己是沒有用或給別人製造麻煩的人，我在想，我下課後浮現的「我好像不適合上這門課」應該是這個心態的後遺症，它會導致我忽視「其實自己有從課堂中學到東西」這件事（這才是上課的重點），轉而走迴避焦慮感的那條路（但可能就沒有收穫）。
阿德勒在《自卑與超越》（What Life Should Mean to You）中提到：「只有精神病患才會試圖想要像神一樣完美。」正常的人類（心理健康的人）會接受自己是不完美的（Imperfect），並在群體中貢獻自己的微薄之力。
回想起來，雖然笨拙，微薄之力還是有貢獻到啦～
綜合起來看，不舒服這件事可能來自INFP屬性的特質疊加內耗者的心理模式，我覺得把MBTI屬性跟內耗混為一談其實不太好。最好的解方或許是承認自己在那樣的場合會是笨拙與帶著焦慮的（接納自己的傾向），但要學著剝除內耗心理模式（期待自己表現很好很有用的這部分）對「是否參加」這個決定的影響，長遠而言是對「成為自己想要的樣子」更有效的方式？畢竟，INFP雖然很容易內耗，但內耗這個心理習慣是有機會被改善的。我們都有機會學習讓自己活得更自在。（自在的INFP通常都是很讓人舒服的喔～）
