文／吳忠明（磐石財富管理營運長）
很多人把錢換成穩定幣時，其實不是在投資。
他們在找的，是一個「看起來不會出事的地方」。
這個心情，我完全理解。
因為當市場波動、新聞充滿不確定性時，人最想做的事情，不是賺更多，而是先不要出錯。
但問題往往不在於工具本身，而在於一個更根本的誤會：
我們常常在還沒想清楚「這筆錢要承擔什麼角色」之前，就急著幫它找工具。
一、穩定幣的真正用途，是「流動工具」，不是人生安全層
先說清楚一件事：
穩定幣不是洪水猛獸，也不是金融詐騙。
它被設計出來，本來就有明確用途：
- 交易時避免價格大幅波動
- 跨平台、跨系統轉移資金
- 作為中介與過渡的工具
問題不是用，而是誤用。
當一個工具，被拿來承擔它本來就不是為此設計的角色，例如：
- 類似銀行存款
- 類似家庭備用金
- 類似「先放著應該很安全」的地方
風險就不是市場風險，而是結構風險。
二、為什麼「看起來穩定」，反而容易讓人放錯位置
「穩定幣」這三個字，很容易讓人誤會兩件事：
1. 價格沒什麼動＝風險很低
2. 能隨時換回來＝很安全
但金融世界裡，最危險的，往往不是會動的東西，而是暫時不動的東西。
因為不動，會讓人降低警覺；
而一旦出事，影響的就不只是報酬，而是生活安排。
三、一般民眾一定要先搞清楚的一件事：
穩定幣不是一種，風險來源本來就不同
在談任何風險之前，有一個關鍵觀念一定要先建立：
穩定幣不是「一個東西」，而是一整個家族。
其中最常被混在一起談的，就是 USDC 與 USDT。
它們都以 1 美元為目標，但背後承擔的風險邏輯，本來就不同。
你可以把它們想成：
兩種不同規格的錢包，而不是同一種錢。
1.USDC：偏向「制度對齊」的穩定幣
USDC 的設計方向，是盡量讓自己靠近傳統金融可以理解、可以納管的樣子。
重點放在：
- 資產配置的揭露
- 與監理方向的配合
- 讓制度有一天「接得住它」
白話說就是：
它承擔的是「制度變動」的風險。
當制度改變、規範調整，它的影響會來得直接而明確。
2.USDT：偏向「市場信心」的穩定幣
USDT 的核心優勢，來自市場長期累積的使用習慣與流動性。
它比較像是：
只要市場願意用，它就能運作。
因此它承擔的，是另一種風險：
- 高度依賴市場信心
- 一旦信心動搖，壓力會集中出現
3.重點不是選邊，而是看懂風險角色
對一般民眾來說，真正重要的不是：
哪一個比較好？
而是這一題：
你拿的是哪一種風險？
制度調整的風險，還是市場信心的風險？
如果這一題沒有被想清楚，
「穩定」只會停留在名字裡。
四、回到人生理財規劃：位置，比工具重要
在人生理財規劃裡，我最在意的從來不是新工具，而是配置結構。
我一定會先分清楚：
- 哪些錢，是不能出事的
- 哪些錢，是短期流動用的
- 哪些錢，是可以承擔不確定性的
穩定幣，無論是哪一種，
都不該被放在「不能出事」的那一層。
因為一旦位置放錯，真正承擔後果的，不是工具，而是你的人生安排。
五、這一篇，你只要記住一件事就好
穩定幣不是安全層，而是流動工具。
當你願意先把這個位置感想清楚，
你就不會被名字、話術或趨勢牽著走。
至於——
如果真的出事，風險是怎麼被放大？
為什麼制度能不能撐住，才是關鍵？
那是下一篇該完整面對的問題。
