我看邁可．桑德爾《錢買不到的東西》

邁可．桑德爾《錢買不到的東西：金錢與正義的攻防》這本書想必很多人都看過，每個不同背景的人看了這本書，感覺會不會不一樣？「正義」，這兩個字值多少錢？真是個大哉問。

接下來，我會建議大家看幾本書，接受一下不同想法之間的「火花」！

這本書還有個上集《正義：一場思辨之旅》，有興趣的朋友建議大家可以一起買來看。

邁可．桑德爾丟出這個大哉問， 他與經濟學者之間的攻防戰，我也不必在這邊贅述，那是高度大腦前額葉的挑戰。我們此類的一般升斗小民，只須在閱讀的層次上，看看這些大師們的言論，是否激起我們從不同角度看「市場經濟」這件事即可。我們即可用搭便車的方法，快速吸取人家知識的精華，划算，對不？

如果想看看臺灣學者對於邁可．桑德爾的評論文章，有興趣的朋友也可以去買熊秉元教授寫的《正義的效益：一場法學與經濟的思辨之旅》，第八章「論桑德爾論市場」就是他對於「正義」這件事的看法。

寫到這，我就是無所不用其極的讓各位去買書來看，從市場經濟來看，買一本好書是最利的投資，但是，如果你用邁可．桑德爾的角度看，有可能就會形成愈有經濟能力的人愈買得起書，然後他們可以邁入正向循環，如此一來，那些沒錢買書的人，是不是只能落入負向循環呢？

舉買書這個例子，我在大學教書，照理一定會有一本指定的教學用書，我沒辦法像很多大師級的教授根本不用書籍，就可以滔滔不絕的把他腦袋裡的精華敘述出來，上課用書，基礎的知識，希望學生能夠有個開始的基礎，但學生可偏偏不是這麼想。老師，上課可以不用買書嗎？這種學生，我會奉勸他趕緊休學，因為知識對他完全無用，只想混個文憑交代交代。老師，我買不起書！這種學生我可以支助他買書的錢，但我會要求他簽個憑據，賺了錢之後記得無息還我，但可惜沒有學生辦得到。我的意思是，很多學生可以天天喝杯飲料，卻不肯花點小錢投資在腦袋建設上，這些學生，我會歸因為教改的後遺症，不管你信還是不信！

邁可．桑德爾的論述方式，就是丟出一個個案，然後就是你看看，就是這樣嘛，對不對？開放式的論述，他不會按下收斂的結論，這是他論述的特色。這有點像經濟學家論述時的「假定其它條件不變之下」，然後你問他，其它條件要是變了呢？「不知道」，我認為應該是最大的收斂後的標準答案，哈哈！

我再舉個舉個例子，「童工問題」是大家相當敏感的議題，很多為知名大廠代工的企業，要是稽核時被查到聘用童工，因為涉及CSR的敏感，大概就會被抽掉代工資格，然後，大家一定會攻擊這家企業沒有社會正義與倫理，對不對？但換個角度想，如果你是那位童工，或者是童工的家庭，之所以會當童工，是因為沒有生存能力，唯一的生存知道就是勞力，按照被約束的市場經濟是無法獲得勞力收入的，那麼，這些童工或者家庭，就該活活被餓死嗎？我不殺伯仁，伯仁卻因我而死，這符合正義嗎？

邁可．桑德爾的論述方式往往就會出現這樣的結果，順著他的思維這樣想過去是這樣，但往往逆著想法想回來，卻回不到原點。

不管怎樣，邁可．桑德爾的書真的是好書，把視野打開，然後逆著思維看，結果是怎麼一回事，是讀他的書最好的方法，一魚兩吃，不是嗎？

我記得讀大學時，總是被灌輸自由市場與資本主義的思維，一直認為經濟學是實是性(positive)，談「為什麼」的客觀事實，而非規範性(normative)，談「是否」與「好壞」。直到畢業後，我腦袋裡的思維模式一直不脫自由市場與價格機能的基本思維，也就是說我不會去論「是非」，僅會去論「為什麼」。

《正義：一場思辨之旅》和《錢買不到的東西：金錢與正義的攻防》在觀點上其實是相彷彿的，只是後者對於經濟系的學生而言，作者的論點可補足在傳統教科書中論及規範式經濟學，所不想談，或者是刻意被忽略的「道德」這件事，究竟被視為何物？

實是性經濟學因為不談是非，大多數論的是效用，更精準的說法是用貨幣來表現彼此的水準，所以，根本不會去碰到所謂的道德問題。

譬如說，黃牛票的問題，可以有道德問題，但自由市場本來就有黃牛票，一般來說，我們也會支持黃牛票市場的存在，用價格來分配資源是因為有效率，因此，兩派的論點其實是針鋒相對的。

舉十年前我看的一本書《百辯經濟學》(Defending the Undefendable )來論，作者Walter Block是奧地利學派的經濟學家，開宗明義就為娼妓、皮條客、毒販等這些「背德者」辯護。我相信很多人一定會看不下去，認為是鬼扯，但從經濟分析的角度來看，又有一番道理，而這本書恰巧就與邁可．桑德爾的論點彼此衝突。

我支持經濟學中最可貴的思維方式「答案永遠不只一個」，這讓我們可以更有智慧的的去分析一件事情，看清問題的本質。

舉我在大學時修社會系的社會學和會心理學為例，有時候我會與教授的意見相反，而在課堂上爭辯。譬如說，談到「亂世必用重典，綁票者死」這件事我就不認同，正因為在經濟分析上，會讓犯罪者的犯罪成本突然之間變成沈沒成本，結果，就有很大的可能會出現被綁票者一定得死的意外結局。但說到黑社會與收保護費的案例，我們又同樣支持，正因為從管理成本的角度來思考，黑社會收保護費，在較無序的社會中，對攤商而言，反而是件好事。

我雖然相信自由市場與價格機能不是最好的，但是，似乎還找不出更好的解決方案，邁可．桑德爾的書，可以引發更多不同的思維方式，從道德觀來看所謂的「市場交易」。其實，經濟學下的思維，答案永遠不只一個。

這些書推薦給習慣思維，習慣找不同答案的經濟人，我的目的就是要大家多買書！