是台灣「返聯」：非台灣「入聯」，也非「中華民國」返聯

雲程說明：

此短篇是前文〈1024：聯合國與台灣的密碼〉，於刊登後所增加最後一段的部分。特別提出來，做為與現實政治的連結與強調：

台灣難解的地位問題糾葛著「佔領」與「流亡」兩大因素，其中以「佔領」因素最為關鍵。台灣與聯合國本來就有「因佔領而來」的臍帶關係，是「託管於以美國為首的聯合國的領土」。所以，台灣問題根本是聯合國內部的議題，聯合國甚至也曾討論過台灣問題，只是因故中止，更足以證實兩者隱諱的關係。這類和盟國與聯合國的折衝資料，必然躺在中華民國總統府、外交部、國防部與中國國民黨的檔案庫中，致使過去的台灣人民無緣得見。於是，像現在，僅以「國家正常化」角度見樹不見林的詮釋「入聯」議題，無異於國民黨繞圈子的「返聯」，豈是智者所應為。

而由看來，議題也許根本不是「台灣入聯」，更不是「中華民國返聯」，而應該是「台灣返聯」。

後續語：

並不是因為「UN成立時間」這單一理由，就認為台灣地位與聯合國有關連。才沒那麼膚淺。

主要原因是，二次大戰的盟國，就是日後的聯合國（主體）。台灣的領土地位，是「信託於以美國為首的盟國＝聯合國」。而且，聯合國大會也曾討論過「台灣問題」，卻因故被中止。這表示，台灣（以領土地位議題的身份）曾經「在」聯合國。所以用「返」來凸顯這狀況。

使用「返」字，是要再接上那條處理台灣地位問題「被中止的線」，不是要成為「會員國」，請別誤會。要接上那條線，先成為「領土議題身份」之後，才能知道「如何」變成會員國。

必須這樣寫（台灣返聯），才會引起注意與討論「台灣與聯合國應有的關係」。

另外，中華民國已經滅亡，在法理上說，有一些瑕疵，因為還有20多個國家，以「承認ROC合法代表中國」的基礎與之邦交，這不是「台灣」的外交業績，是中國的。另外，實際上ROC政府也存在於台灣且有效統治。這點也很麻煩解釋。

我認為，以「佔領」與「流亡」來解釋，是可以通的。即1950年起，「CKS佔領」與「ROC流亡」正式合體，成為一種「雙身統」治至今。