再"道歉"

前言

你知道有多好玩嗎？昨天寫完《談”道歉”》一文後，想說坐下來看個電視，結果呢？轉到人間衛視的《生活智多星》時，它正好也在講＂道歉＂。提到道歉困難的原因，及道歉可能的好處等等。（你知道嗎？我看了半天，只覺得那些都只是紙上談兵。）

事實經過

洪申翰事件之所以引發注目，最主要的原因是立法院的議事規則規定，唱名三次不到視同棄權，也因此登記質詢的委員在唱名前就必須先到場，而為了防止有委員臨時因故未到—包括遲到，前面委員質詢時間縮減，或改書面等—因此各黨團都會指派輪值委員提前，以便在有狀況發生可以提出程序問題等，拖一下時間等按序質詢的委員到來。當天下午民進黨的輪值委員就有洪申翰，可是唱名時一直不見蹤影。也因此主席在唱名三次後，直接宣布質詢完畢散會。

洪某的藉口

那洪某為何沒在場呢？洪某找的理由包括：前面委員改書面未被告知；議事人員怠惰；主席先行離開是否想去喝酒？該上班不上班；他比議事人員通知的時間早到；他被無故剝奪權利；輪值是黨團私事，只要在院區就可以了；補質詢有以前的慣例可循等等，結果上述論點卻被一一打臉。問題是事情鬧大了，因此收不了山，因此他乾脆搞了個神隱幾天，以避風頭…。

不認錯者可能的藉口

政壇本多小丑。但我們從此案例中可以學到那些死不道歉者所可能採用的藉口：

• 明明是自己的錯，但卻死咬著一個看似冠冕堂皇的理由，把自己塑造成受害者；
• 做賊喊抓賊，反過頭來怪別人不該小題大做，惹事生非。
• 把責任推拖給無法反抗的低層人員。
• 扭來扭去的找了許多不是藉口的藉口。
• 顧左右而言他，唬弄打鬧嘻皮笑臉裝做沒事。

對之竟然無可奈何

面對這樣的人，要怎麼辦呢？事實上，你也不可能怎麼辦，但你不覺得多了他們，話題增加了不少，人生也多了一些色彩嗎？有了這些人做為比較對象，我們日常碰到的那些死不道歉者，實在不算什麼，你說是嗎？

感想

沒想到因為這個事件，面對不道歉者的修為也因此有了精進；更重要的是：也知道出了差錯趕快道歉是最好的解決方式，因為道歉後，對方再怎麼理直氣壯也只能把氣收起來，先深呼吸消一下氣，然後忍氣吞聲的認了。（以洪申翰的案例來說，如果他一開始就直接認錯道歉，會是個什麼樣的結果呢？人家還會緊追不捨，緊咬不放嗎？不可能，對嗎？因為再追，再咬就沒意思了，甚至會反過來變成被指責的對象和依據了。）道歉功效如是之大，如是之快，為什麼我們經常出不了口，反而要找許多別人都覺得荒謬的藉口呢？人真的太有趣了，嗯，多來幾件談資無妨喔。