今天很衝動地(真的是心血來潮地報名) 一場新書發表會的座談，書名為<<台灣史是什麼>>。

坐在講堂裡時，我非常忐忐，因為其實我完全沒看過這本書，也不了解作者。

長期浸泡在科學和醫學領域，偶爾會讀些文學、財經、心理方面的書，但是對於歷史我真的好陌生，很缺乏這類的文化素養，真是慚愧。

但我為什麼會去呢?

可能自從看完了<<台灣經濟400年>>以後，回憶起小時候學過的歷史，產生了一些想法和困惑，想要更進一步地探索，想聽聽看專家會怎麼說。

我出生那年，正好是解嚴。

國小讀的課本是國立編譯館*寫的，我們既要熟背唐堯虞舜夏商周，通曉從黑龍江到海南島的古地名和人文，但又有一門獨立的課專門介紹台灣歷史，台灣地理。

成長過程幾十年來，「你自那裡?」「你屬於那裡?」，從來都是飯桌酒席、鄉里士紳、新聞媒體爭論樂此不疲的話題。

我所成長，和我緊密相連的這塊土地，為何好像很熟悉，卻又充滿不確定和謎題。每當有人信誓旦旦地提出了見解，隨即又會被另一個同樣信心滿滿的人反駁。

我來自哪裡，我是誰，台灣是怎麼走到今天的? 未來將往那裡去？這是我感到好奇和困惑的問題。

我想透過閱讀和理解來重新回顧歷史。但，歷史資料又是可信的嗎？是不經篩選和人為修飾的嗎？

在這場座談會中，有周樑楷教授引言講述他們做為學者的時空背景，那些我不曾參與的年代。作者吳密察教授則是分享了他著作的初衷，對台灣歷史的解讀，和幾個重要事件的解析。

吳教授提到幾個問題我覺得很值得思考：

1.說說台灣料理，你會想到什麼？

2.如果要向外國人展示台灣特色，你會準備什麼？台灣的代表服裝? 台灣的歌？

3.台灣歷史有多久? 400年? 不，可能有4000年 ，在沒有歷史學者研究和記錄前，不代表歷史不存在啊。

4.民族主義不是血統主義，當我們認同這塊土地，文化，體制……我們就是台灣人。 (抱歉可能不是精準的原話，但大意是不該以種族來做為區分)

我覺得其實討論下來最令人感動的是，我們能夠以開放和多元的角度，去收集不同資料，自由的發表意見和辨論，勇敢地提出問題，最終每個人得以發展出自己的思維，進行解讀並做出判斷，無論立場為何，這個過程本身就彌足珍貴。

*國立編譯館已於2011年併入國家教育研究院