奧托琳在信中強調：第一，對她來說，信仰是必不可少的；第二，失去信仰可能給她帶來巨大痛苦。她的回答進一步強化了他的態度。

而羅素首先表示，「我不願剝奪你的信仰，我追求快樂的一面希望將整個問題擱置一旁」：不過，在此謹簡略地表述這個問題。我覺得毫無疑問的是：你的信仰是無事實根據的；我一直覺得，無事實根據的信仰是不幸的，最終出現的最佳結果是，它們肯定會一一消失。就你的情況而言，我沒有感覺到這一點，僅僅在抽象層面上進行思考。我覺得，你的信仰不是我們兩人之間的障礙，我並不想攻擊它們。可是，我再次覺得，我不能違背自己的信仰……當然，如果你失去信仰，你會感到痛苦。但是，就我而言，我寧願承受任何痛苦，甚至包括道德層面的痛苦，也不願相信虛假的東西，不願相信我研究之後可能發現虛假的東西。我不能為你制訂另外一個不同的標準……如果一旦我知道，你的信仰並不與真理相悖，我會感到安心，不會希望以任何方式改變它。但是，不然的話，即便知道你可能感到痛苦，我也不會（我希望）因此做出讓步……我絕對愛你，全心全意，但是由於這個原因，如果我的做法是正確的，我無法——而且決不——退讓，即便這樣會給你帶來痛苦——同時給我帶來痛苦——也在所不惜……在最嚴肅、最重要的問題上，我希望，自己的看法與你的完全一致。我倆決不能默許任何程度上的表面和諧。我深知這樣做是正確的，所以我其實並不覺得存在任何問題。這僅僅是語言表達形成的迷霧，我倆的心是連在一起的。不過，我們應該消除語言方面的迷霧。

在羅素與維根斯坦兩人的哲學中，都有多疑及破壞性地誠實的性格主題，而信中的「僅僅是語言表達形成的迷霧」預告了未來分析哲學的目標背景。