「我們什麼都沒有，只剩下勇敢」。歷史上的台灣人如此，如今的我們仍如是。
儘管<大濛>不是完美的「金馬最佳劇情片」，但它傳達了一件很重要的事：不論是雲、是霧，我們都有責任守護前人為你我留下的風景。
你還從這片迷霧中看見什麼呢？
│本篇影論重點│
★公路電影的形式，但轉型正義還在路上
★鍾孟宏的<餘燼>成了本片意外的受害者？
★與其說是喜劇，基調更接近一種遺憾
*本文劇透，請斟酌閱讀
電影中方郁婷飾演的阿月，要把被槍殺的哥哥屍身「帶回家」的哀婉，令人聯想到<真實的勇氣 True Grit, 2010>女主角Mattie(Hailee Steinfeld飾演)執意尋找殺父仇人的決絕。然而，同屬某種「公路片」形式，這兩部片有著大相逕庭的結局─幾經艱辛、報了父仇的Mattie，為此付上不小代價；而<大濛 A Foggy Tale>留給我們的，是一條尚未走完的路。直至此刻，台灣的轉型正義還在路上，又會有多少人得為此付上哪些代價？
<大濛>上映前便獲得高度矚目，再加上榮獲本屆金馬「最佳劇情片」，更有台灣年度電影之勢。在這些光環下，去年鍾孟宏的<餘燼 Ember>成了本片的意外受害者。儘管該片在許多層面讓人失望，但至少，當有越多的人透過不同的方式來談台灣的白色恐怖，或許就能積累出「面對真實的勇氣」。
這兩部片採取截然不同的策略處理這段被隱去的歷史。<餘燼>選擇社會犯罪偵查的包裝，把歷史之殤強加在角色之上；劇情的刻意曲折，加上苦大仇深的情感密度，反倒讓人難以同理、同情。
<大濛>則採用散文的手法，用一種鬆散的筆觸從小人物出發，觀看大歷史。除了阿月這條主線，電影還交織了幾個角色的生命切片：趙公道（柯煒林飾）和同袍的鄉愁、童養媳阿霞（9m88飾）抗拒命運，每一段都足以發展出完整的故事，卻都僅點到為止。這樣的取捨，構成了個體記憶與集體歷史的交疊─是否有一天，兩者能重合成同一個版本？
而這正是這兩部片之所以成敗的關鍵。<餘燼>用力過猛的戲劇性，企圖直取歷史的真實─不論是劇情裡的復仇，或期待以電影帶來的社會影響，都顯得刻意。
然而<大濛>的英文片名裡甚至明擺著「tale」這個字─表示「可能虛構、離奇或難以置信的敘述」，常見於童話(fairy tale)、民間傳說(folk tale)或誇張故事(tall tale)。如此坦白的虛構，反而讓人感受到戲假裡飽含情真。藉由虛構，合理地想像至今仍無人認領的那些屍骨，可能擁有怎樣的故事、怎樣的人生，而這些不可考、任憑想像發揮的空間，或許正是我們面對這段缺失真相的歷史，所能做的唯一反擊。
也正是這種對虛構的自覺，使<大濛>在面對沉重歷史時，能夠保持某種輕盈。儘管不同於<餘燼>的悲情，<大濛>也不算真正的「喜劇」，電影沒有顯著或刻意營造喜劇感，只是更願意透過小人物的喜怒哀樂來看待整個時代。畢竟日子仍是要過的，如同阿月對於未來的想像，也如同片尾快速交代她長成後的人生......全文未完，請至：https://www.thenewslens.com/article/261891，發現多元觀點。(感謝關鍵評論網邀稿)
「我們什麼都沒有，只剩下勇敢」。歷史上的台灣人如此，如今的我們仍如是。
儘管<大濛>不是完美的「金馬最佳劇情片」，但它傳達了一件很重要的事：不論是雲、是霧，我們都有責任守護前人為你我留下的風景。
你還從這片迷霧中看見什麼呢？
│本篇影論重點│
★公路電影的形式，但轉型正義還在路上
★鍾孟宏的<餘燼>成了本片意外的受害者？
★與其說是喜劇，基調更接近一種遺憾
*本文劇透，請斟酌閱讀
電影中方郁婷飾演的阿月，要把被槍殺的哥哥屍身「帶回家」的哀婉，令人聯想到<真實的勇氣 True Grit, 2010>女主角Mattie(Hailee Steinfeld飾演)執意尋找殺父仇人的決絕。然而，同屬某種「公路片」形式，這兩部片有著大相逕庭的結局─幾經艱辛、報了父仇的Mattie，為此付上不小代價；而<大濛 A Foggy Tale>留給我們的，是一條尚未走完的路。直至此刻，台灣的轉型正義還在路上，又會有多少人得為此付上哪些代價？
<大濛>上映前便獲得高度矚目，再加上榮獲本屆金馬「最佳劇情片」，更有台灣年度電影之勢。在這些光環下，去年鍾孟宏的<餘燼 Ember>成了本片的意外受害者。儘管該片在許多層面讓人失望，但至少，當有越多的人透過不同的方式來談台灣的白色恐怖，或許就能積累出「面對真實的勇氣」。
這兩部片採取截然不同的策略處理這段被隱去的歷史。<餘燼>選擇社會犯罪偵查的包裝，把歷史之殤強加在角色之上；劇情的刻意曲折，加上苦大仇深的情感密度，反倒讓人難以同理、同情。
<大濛>則採用散文的手法，用一種鬆散的筆觸從小人物出發，觀看大歷史。除了阿月這條主線，電影還交織了幾個角色的生命切片：趙公道（柯煒林飾）和同袍的鄉愁、童養媳阿霞（9m88飾）抗拒命運，每一段都足以發展出完整的故事，卻都僅點到為止。這樣的取捨，構成了個體記憶與集體歷史的交疊─是否有一天，兩者能重合成同一個版本？
而這正是這兩部片之所以成敗的關鍵。<餘燼>用力過猛的戲劇性，企圖直取歷史的真實─不論是劇情裡的復仇，或期待以電影帶來的社會影響，都顯得刻意。
然而<大濛>的英文片名裡甚至明擺著「tale」這個字─表示「可能虛構、離奇或難以置信的敘述」，常見於童話(fairy tale)、民間傳說(folk tale)或誇張故事(tall tale)。如此坦白的虛構，反而讓人感受到戲假裡飽含情真。藉由虛構，合理地想像至今仍無人認領的那些屍骨，可能擁有怎樣的故事、怎樣的人生，而這些不可考、任憑想像發揮的空間，或許正是我們面對這段缺失真相的歷史，所能做的唯一反擊。
也正是這種對虛構的自覺，使<大濛>在面對沉重歷史時，能夠保持某種輕盈。儘管不同於<餘燼>的悲情，<大濛>也不算真正的「喜劇」，電影沒有顯著或刻意營造喜劇感，只是更願意透過小人物的喜怒哀樂來看待整個時代。畢竟日子仍是要過的，如同阿月對於未來的想像，也如同片尾快速交代她長成後的人生......全文未完，請至：https://www.thenewslens.com/article/261891，發現多元觀點。(感謝關鍵評論網邀稿)