Jin
90會員數
9內容數
目前沒有沙龍簡介
精選內容
近幾個月以來，支持長期持有槓桿ETF的聲量逐漸擴大，但台灣對於槓桿ETF的定期定額實證文章仍相當不足，主要問題為下面兩點。
實證的長度不足
2014-10-31台灣上市第一檔槓桿ETF，過了2015年中國股災後，台股走了將近十年的大多頭，截稿前2024年加權指數報酬(YTD)位居全球股市前5
你好，本人是一名量化交易員且就讀台大財金所，除了槓桿ETF外，剛好也擅長一點因子投資，歡迎與我交流。為了讓投資人更認識槓桿ETF，我們在先前透過三篇文章實證了 11 個國家的槓桿報酬。
這篇文章我們將進行台灣股市的測試。
我會覺得即使是逆價差其中也隱含了利率的成分若能抽離出利率的成分, 逆價差會擴大, 正價差會縮小或轉逆由於利率變化速度遠低於期貨價格變化或許可以假設價差已完全計入當時利率並算出扣除利率的價差再將此價差疊加上設定的利率, 這樣是否能得到更貼近設定利率的結果?
承上一篇文章各國指數長期槓桿報酬(不含槓桿成本)，我們實證了各國長期槓桿報酬的狀況，值得留意的是，我們的樣本投資期間大多數都超越了一般人投資的週期。這樣的設定雖然能看出槓桿的長期報酬，但對一般人的投資週期而言卻沒那麼有意義。除了過長的投資週期外，還有以下幾點足以說明為什麼需要進行滾動測試。
感謝，這兩篇關於槓桿回測的文章非常發人深省，我不是數學或財工專業，以下發言如果太過外行還請海涵，想請教兩個問題：1) 請問您回測的再平衡頻率是？在狂徒的文章曾提到，“如果（平衡）周期太短，指數型成長還未成形，單期波動是主角，所以持有正向槓桿ETF相當於單純做空波動率而已，漲幅不明顯。如果周期太長，冪成長已經非常明顯，我們卻用原指數的緩慢成長來當基準，漲幅也會被限制”，請問您這兩篇回測之再平衡頻率是否如LETF一樣為每日？2) 您文中提到“根據Milevsky and Posner (1999)，作者指出在幾何報酬不變的狀況下，波動(標準差衡量)越高將使槓桿ETF越有利”，請問您這邊的有利是否指定期定額滾動投入，因為這和我原本認知有所不同，我以為持有正向槓桿ETF隱含做空波動率，所以我原本以為波動率高是不利於LETF的3) 不知您對 Ian Ayres, Barry J. Nalebuff的Lifecycle Investing主張的看法為何，我在看過他們的書後是認同這個理念的，但您的實測似乎隱含槓桿未必有利，想請問您是否支持生命週期投資，如果支持，您建議的方式為何？以上，希望不會問的沒頭沒尾或太狀況外，如您有空回覆將不勝感謝，如無意回覆亦無妨，希望未來您持續產出更多文章，感謝
擁有者
現職量化交易員