台灣時事
含有「台灣時事」共 14 篇內容
全部內容
發佈日期由新至舊
同安書室
2026/05/10
以青散文|《白蛋白》簽了就閉嘴?從醫美針孔偷拍案,看見條款、樣本與被制度修補的人(ChatGPT)
醫美診所爆出診間疑似裝設針孔攝影機,業者聲稱「只拍醫師的頭」,卻因鏡頭角度拍到整張診療床,引發全台消費者恐慌與自救行動。《以青|探照燈》從一支藏在探照燈裡的鏡頭切入,寫的不只是偷拍與變態,而是當監視披上白袍、制度穿上微笑,人們究竟該如何相信「請放心」這三個字。
含 AI 應用內容
#
蔣以青
#
醫美偷拍
#
針孔攝影機
1
留言
同安書室
2026/05/09
以青散文|《口號》從「不婚不生快樂一生」炎上,看懂人類最愛的不是自由,而是替別人寫人生使用說明書(ChatGPT)
蒼藍鴿一句「不婚不生,快樂現在年紀」意外引爆社群論戰,從子宮資格論、少子化焦慮,到「替社會養納稅人」的道德制高點,一場原本只是討論人生選擇的話題,最後竟變成文明義務與價值優越的大亂鬥。《以青|口號》從The Swing的盪鞦韆意象切入,寫那些看似自由,卻總有人在背後推著繩子的現代人生。
含 AI 應用內容
#
蔣以青
#
不婚不生
#
蒼藍鴿
1
留言
同安書室
2026/05/08
以青散文|《字庫》于右任不是GPT?從台電LOGO爭議,看懂書法大師如何變成企業字體資料庫(ChatGPT)
台電80週年更換企業識別,引爆台灣電力公司 LOGO爭議,也讓于右任的「親題真跡」與「後人選字重組」成為焦點。《以青|字庫》從一場字體風波切入,將書法、品牌設計、AI模型與文明傳承交織成一篇帶著冷幽默與哲思的現代散文:真正的大師,從來不是一筆封神,而是把自己活成一座字庫。
含 AI 應用內容
#
蔣以青
#
字庫
#
于右任
喜歡
留言
同安書室
2026/04/30
無線電被誰說話?高鐵急停事件背後的聲音權力|以青散文(ChatGPT)
當一個聲音被系統相信,整列車就會停下來。高鐵無線電盜接事件,不只是技術漏洞,而是關於「誰能發聲、誰被相信」的問題。《以青》以冷靜視角切入,描寫在制度與信任之間,一個不明來源的聲音如何撬動整個世界的秩序。
含 AI 應用內容
#
蔣以青
#
高鐵事件
#
無線電盜接
1
留言
同安書室
2026/04/26
以青散文|《美國公司》:當距離變成免責,留言區如何學會不負責(ChatGPT)
一則體大跆拳女將的介紹文,底下卻湧入失控的性騷留言。「我們是美國公司」成了一句被反覆引用的距離語言,也成了部分人自認不必負責的理由。這篇《以青》以冷靜視角切入,描寫人在匿名與跨境平台之間,如何逐漸把他人拆解成可以消費的對象,也反思責任與距離之間的錯位。
含 AI 應用內容
#
蔣以青
#
留言區文化
#
網路匿名
3
留言
同安書室
2026/04/19
以青散文|《伯仁》:當責任被一層層推開,最後的保證人是否能成就理想世界?(ChatGPT)
從「我不殺伯仁」的古典語感出發,責任如何在現代社會中被重新分配:監護權移轉、社工評估、警察暫時介入、法官裁定交保,甚至延伸到對他人行為的全面監視。當每一道程序都看似合理,卻也可能在事後被重新串連為一條「本來可以避免」的路。這篇散文試圖追問:在結果出現之後,責任究竟停在哪裡,還是會不斷被推向下一個人?
含 AI 應用內容
#
伯仁
#
保證人地位
#
間接責任
3
留言
同安書室
2026/04/16
以青散文|《火星進牡羊》:當鍋蓋掀開,情緒其實早就在沸騰(ChatGPT)
從「火星進牡羊」的預言熱潮,到現實中的情緒爆發,《以青》以冷靜筆觸拆解所謂的「神準預測」。也許不是星象讓人翻臉,而是那些長期被壓住的語氣與不滿,終於失去遮蓋。在鍋蓋被掀開的瞬間,我們看到的,不是突發,而是早已存在的溫度。
含 AI 應用內容
#
蔣以青
#
火星進牡羊
#
星座預言
1
留言
同安書室
2026/03/27
以青散文|那枚還沒查完的勳章:顏慧欣事件中的榮譽與真相拉扯(ChatGPT)
在顏慧欣辭世後,行政院擬頒發功績勳章卻遭家屬婉拒,引發社會對「榮譽是否過早」的討論。當調查尚未完成,表彰先行,究竟是國家致意,還是提前定調?這場在榮譽與真相之間的微妙拉扯。
含 AI 應用內容
#
蔣以青
#
職場霸凌
#
功績勳章
3
留言
同安書室
2026/03/26
以青散文|職業無貴賤:從「只配在基層」到補救式政確的語氣落差(ChatGPT)
一句「只配在基層」,一句「職業不分貴賤」,看似修正,其實揭露政治人物更深的語言斷裂。當位置已被分類,再正確的價值宣示都像事後補救。這篇以青散文,寫的是職業、階層與語氣之間,那條不被承認卻一直存在的界線。
含 AI 應用內容
#
蔣以青
#
職業無貴賤
#
基層標籤
3
留言
Star & Soul
2026/01/19
⭐《死刑不是報仇,是台灣社會最後的安全網》
在台灣,關於死刑的討論,總是在兩種極端之間擺盪: 一邊是:「死刑不能挽回生命、是野蠻制度。」 另一邊是:「殺了就該償命、廢死是保護加害者。」 但我們真正應該問的問題不是: 「死刑殘不殘忍?」 「加害者活不活該?」 而是── 台灣的制度,是否足以承擔「沒有死刑」後的風險? 在我看來,答
#
死刑
#
社會安全網
#
廢死議題
1
留言