社會輿論

指鹿為馬真可行？ 今天看了一篇很有趣的心理實驗，有個叫作所羅門•阿西的心理學家，做了一個「從眾實驗」。 見上面這張圖，他找了7個人，其中6個人串通好，要一致說出C是最長的。 實驗結果是第7個人很容易因為前面6個人的說法，而影響自己的判斷。 這種現象也常反應在我們的日常生活中，就是一個團體當中，如果你

一整個週末，原本調整了 marketing 的節奏要閃避選舉以及選舉之後的後座力，結果選舉確實是結束了，但全民更大的關注度都在明星藝人的家庭生活與婚變處理之上。 要追根究柢，只能說當初如果沒有這麼多需要被 PR 的行為出現，那麼此時此刻也就沒有這麼天大的難題需要被化解了吧。

好人與壞人的界線越來越難判定，私事與公事更是模糊不清，你的意見往往建築在被輿論掏空的地基之上，在這事事公審的年代，我常常覺得自己像一顆旗子，看著新聞媒體給的資訊就要你表態，誰贊成、誰反對，媒體好像拿著摩西的法杖把人們一分為二，有罪或無罪到底誰說了算？

我生活在壹個混沌混亂的世界裏。什麽是真的，什麽是假的，什麽是善的，什麽是惡的，眾說紛紜，糾纏不清。行，妳們聲音大，妳們有理。我只能關上手機，讓腦子清醒。

本劇劇情從「無差別殺人事件」出發，探討加害者與被害者及雙方家屬的心境、司法審判、死刑存廢、精神病患、媒體生態、社會觀感及輿論等等面向；而這些面向在當前的台灣社會，都亟需人們的關注。

如果蔡英文總統能去中國拜訪柏良、亞吉、智豪、浩偉這四位旅中國腳，兩岸關係會有什麼樣的局面呢？順帶的活動等等，又會給全球帶來什麼樣的議論？ 土耳其總統這次的訪英行程引起德國對於「政治歸政治體育歸體育」的紛爭，值得您了解。

我想要說的，是台灣社會輿論，在面對中生爭取自己的福利權益的時候，所作出的反應。當然有很多言論是溫暖講理的，但是也有少數言論，是沒有道理的。其中最令我不能苟同的，就是有少數網民對參與抗議的中生回嗆說：「你們在中國什麼都不敢抗議，現在倒是很會抗議。有本事回去中國抗議啊。」