碳問矽答
0 位追蹤者
碳問矽答
0 位追蹤者
碳基的好奇心，矽基的研究力。
這裡是人類與 AI 協作的知識實驗場。我負責提問與策展，AI 負責深度研究與交叉比對。每篇內容都是人機對話後的結晶——不是 AI 原始輸出，而是人力無法獨力達成的研究密度。
所有內容皆透明標示 AI 協作方式。這不是取代思考，是擴增思考。
全部內容
由新到舊
你每天讓 AI 摘要文章，但它遺漏的可能比捏造的更多。本文從認知科學出發，解釋為什麼大腦省略深度思考是理性策略而非懶惰，再以實證揭示 AI 摘要的五類結構性風險，並提出 Level 0 到 Level 4 的使用成熟度模型。真實案例示範：同一篇文章，換一種提問，解讀完全不同。
為了不讓 AI 白嫖內容，全球近 600 萬個網站用 robots.txt 築起高牆。但華頓商學院的研究發現，這些網站的流量反而下降了 23%。更諷刺的是，新一代 AI 瀏覽器已能偽裝成真人，讓封鎖形同虛設——被擋住時，它們直接去別的地方找到同一篇文章的內容。你築的牆，最後只擋住了自己。
網路瘋傳「對 AI 越粗魯，回答越準確」，但真相沒那麼簡單。真正影響 AI 輸出品質的不是你說不說「請」，而是你的提問中攜帶了多少有效資訊。禮貌之所以常常有效，是因為人們在禮貌提問時，不自覺地提供了更多背景脈絡——而這才是關鍵變數。本文從訓練機制到任務情境，系統性拆解語氣影響 AI 的真正原因。
本文深入探討臺灣政治報導為何普遍停留在「事件描述＋各方反應＋道德譴責」的表層，分析媒體商業模式崩壞、平臺演算法、政治極化、記者勞動條件惡化等多重結構性因素，並引用大量數據與研究佐證，提出打破困境的策略。
本文深入分析前國民黨立委蔡正元針對高金素梅案的「導彈到凱道」言論，探討其背後的利益計算、兩岸輿論操作模式，並藉此警示臺灣民主面臨的資訊戰與法律規範灰色地帶。
