圈一
9 位追蹤者
名字無任何意思，由英文直接音譯，最不會擅長的事情就是自我介紹。
毫無靈魂的人，愛聽饒舌歌，不務正業，或者說沒有正業。
9會員
5內容數
全部內容
由新到舊
在問這個問題前，要先了解到，什麼是言論自由，保障言論自由的意義又是什麼?
如果想要限制統戰言論，台灣是基於甚麼理由之下去限制，就台灣目前來看，是需要限制的嗎，或者說，真的要做，又會遇到何種限制?
引用德國的言論自由，我覺得有些偏見，因為德國人到現在都認為希特勒笑話是刑事犯罪，但許多研究都指出，講過去傷痛講成笑話或故事能造成非常重大的恢復效果。可見德國政治正確之恐怖。
引用美國的言論自由，我認為才是最好。其一為，美國一開始是為了接受各式各樣不同宗教、教派才限制政治限制言論的權力，而法國之後才跟進這憲政民主典範，其他國家都是跟在這兩者之後。而二為，控制言論根本上是無法達到的，就像當父母開始教育孩子不要說髒話時，孩子反而會在父母看不到的地方罵髒話，而父母一定會遇見沒辦法監視孩子的時候，再者，這樣會將被控制的言論推至極端，若是稍微擴大限制範圍時，極端也會跟著擴大勢力，結果政府便會創造出自己的死敵。
如果要限制言論自由，很快就會變成什麼樣的言論才是「正確」、「正確」的不可知性，以及權力分配。現在台灣大眾開始意識到少數族群以及多數人之間權力衝突，這種政治正確的言論自由縮限，很快也會變成一種系統中的理性、非理性輿論強制導引。
而美國聯邦政府之所以放棄引導言論，有非常現實的原因：就算你真的能想出什麼樣的言論才是正確，情報從末端流入、讓政府思考決策、政策實踐於民間，這之中的過程趕不及言論的變化，也沒辦法不忽略個人言論的細節、情境。如果真要走這條路，會產生非常嚴重的物流消耗戰。
不過，我認為可以等等，等中共在十幾年建設好５Ｇ之後建立高科技的言論控制典範，再來思考我們是否應該選擇言論限制。不管我們喜不喜歡中共，都得承認他們是歷史上最大、最有效控制人民思考和言論的國家，而等我們知道有效、法理上合理的言論控制可行之後，再選擇要不要投入資源吧。
不然，現在大家就只是講著屁話罷了。
隱私的問題到是滿小的，不如說，如果我的言論要被控制，我寧可我沒有隱私，也不要政府做出錯解我的意思的結論，至少政府方有紀錄的話，走法院抗訴也比較容易一點。
而台灣從解嚴至今30年過去，造神運動並沒有因此停滯，而是換了另一種面貌出現，陳水扁、馬英九、賴清德，柯文哲，一直到現在的韓國瑜，這些全部都是造神運動下的人物，這對正常民主國家來說是不合理的，參考了一些資料，試著用民族主義與想像的共同體來歸納。
隨著網路科技發達，來到了一個資訊爆炸的年代，我們從黑色鏡面中觀看著無數的新聞消息裡，人們早就習慣速食資訊，但這些真的都是這社會的真相？還是我們看到的「真相」卻是我們自我催眠的「假象」？
《緝凶：飛機炸彈客》，一部去年的影集，一篇概述與心得，你對於科技與工業文明的理解是什麼，身處於一切規則都制定好的社會又是什麼感覺，服從，似乎是唯一的選擇?
身分證明文件再設計名次出爐，似乎很多人不能接受46>9萬這個結果,但看完這某些爭議再回頭去看規則後，我更好奇，為什麼不能接受這種結果，到底是誰說人氣最高就是第一名的?
人氣獎放在設計比賽上本來就會有很多盲點
因為專業評審跟大眾的看法一直以來都不一樣。
就像票房好的電影，不代表就會拿電影獎項，這點大家都懂。
所以我不是很懂大家到底在氣什麼....
以我是設計工作者的角度來看，也是偏好46票那個作品。
