Yang Sir楊助理
25 位追蹤者
Yang Sir楊助理
25 位追蹤者
私立大學法律系畢業，國立大學財務金融所畢業。在律師事務所擔任助理14年餘。分享自己的讀書心得，工作所見趣聞，以及分享有用的實務技巧。努力產出對社會有幫助的文字內容。
全部內容
由新到舊
最高法院114年度台上字第878號明確指出：「不真正連帶債務」與「共同債務」性質不同，不可混用。立山公司訴狀聲明矛盾，原審未釐清即判決，遭最高法院指程序瑕疵、發回重審。訴訟聲明的清晰，才是法律專業的底線。
2 天前
AI寫狀紙？慎用。不是不行，但風險高，參考是可以的。風險高，個資與案情有洩漏的可能。可參考，是會說律師所不願說的，為何不願說？因為律師要收鐘點費。通常都是點到為止。等收了錢才會進一步說明。而AI會就通則講得很清楚。
《每天最重要的2小時》提醒我們，效率不是速度，而是覺察。
在共有物分割中也是如此：
若沒在「決定點」停下思考方案與比例，
匆忙行動只會換來法官退件與時間白費。
快，不等於有效。
《金錢心理學》揭露科技讓花錢變得「無痛」的陷阱，
而法律的本票裁定與強制執行，
正是讓人重新感覺「痛」的制度設計。
滑鼠的一鍵輕盈，
最後可能化作法院的裁定重量。
《最高學以致用法》作者提醒我們，寫作要「先完成三十分，再修到一百分」。
但在法律世界，遺囑卻沒有「改稿」的機會。
違反特留分的安排，不論心意多美都難逃無效或爭訟。
立遺囑前，先確認法律底線，才能讓愛與心意真正傳承。
黑川伊保子指出：「治好家人的缺點，也會失去他們的優點。」但當成年子女長不大、債主上門時，愛的包容成了枷鎖。法律給出一條溫柔的出路——民法第1128條「由家分離」。這不是斷絕，而是讓彼此重新學會責任與距離的成長契機。
A持有六成房屋，主張出租；B、C反對。
依民法823條，多數決有效，但少數仍可主張分割。
這起共有糾紛揭示：法律允許共存，卻更鼓勵分手。
多數決解決效率，卻未必能修補人心——
真正的公平，常藏在制度之外。
新竹一名父親立遺囑，將所有房地產留給兩名兒子，理由是「女兒嫁人有夫家照顧、外姓人不該分祖產」。女兒不服提告。法院認定遺囑形式有效，但內容侵害特留分，判決女兒仍享有遺產的十分之一。此案凸顯傳統家族觀念與法律公平的衝突。
兄弟姊妹共有房子，卻因使用權引發爭執？
共有人仍保有法律上的使用與分割權，不可被拒絕。
但與其直接訴訟，不如先啟動「第三力」——
透過律師函、調解程序，讓法律成為界線，而非武器。
家庭問題，也能依法、理性、保留餘地地解決。
很多人誤以為沒給扶養費就失去探視權，
但法律明確指出，探視權是基於親權產生，與金錢無關。
拒絕對方探視，反而可能違法。
正確做法是保存證據、聲請法院裁判或聲請履行裁定，
讓孩子在安全的情感環境中與雙方父母保持連結。
家庭繼承的糾紛，常讓親情與理性兩敗俱傷。許多女性在「傳子不傳女」的壓力下，被迫放棄繼承。其實，真正的解法不是忍耐或爭吵，而是主動創造「第三力」——請中立的專業律師介入，讓情緒與權益都能被傾聽，讓家人重新有機會在尊重中對話。
