一、前言
那天講座結束,主講人斯諺問我是否會寫心得,我當場愣了一下。
這裡要跟斯諺說聲抱歉,其實本來是不打算寫的,因為我知道一定有人寫,而我下筆速度比蝸牛還慢,所以若非必要(比如幫下一場宣傳,或完全沒人寫心得),不然我不會動筆撰文。
不過既然主講者都問了,我自己也說出「可能會」三個字,就只好冒著得罪人的風險,把感想完整寫出來啦!希望這篇對後來的講者有所幫助就是。
二、當天的流程
先概略講一下當天的流程。
首先是推理小劇場:由主講人林斯諺編寫劇本,再由金車工作人員拍攝成短片,讓現場讀者推理看誰是犯人,還挺有趣的。由於劇情短,提示只有一個,結果大家都是瞎猜,雖然有人答對,卻不是經過正確推導而來,殊是可惜。不知金車是否有意願將短片上傳,讓沒參加的人也能推推看呢?我自己是很想倒帶,如果只是表情露餡,我認為尚不足以解釋,若是真的有說出關鍵字,那我就心服口服了,哈哈。
第二部分,講者利用圖解,邏輯推演推理小說的「充要條件」,向大家簡報何謂「推理小說」。
第三部分,進入主題「無犯罪推理」,同時介紹講者自己所著的無犯罪推理短篇作品,包括收錄在《台灣推理作家傑作選》的〈聖誕夜奇蹟〉、在大陸推理雜誌上面發表的〈影子的戀情〉、〈小熊今夜不回家〉等等,另外還有特別為
「貝克街」蛋糕店所編撰的異業合作作品〈偷吃蛋糕的熊寶寶〉。
第四部分,講者與我們探討「無犯罪推理」的市場以及創作觀點;他提到有不少人請他撰寫適合青少年或受刑人閱讀的推理作品,這些作品正是「無犯罪推理」。另外,他強調無犯罪推理「並不等於」日常推理,所謂「日常之謎」是日本傳過來的說法,他們自有其系統,以舒適、日常的氛圍著稱,然而無犯罪推理並不侷限於日常,而是只要主軸不是犯罪,就可以稱得上是無犯罪推理,因此他並不希望人們把他貼上「日常推理作家」的標籤。然後講者還介紹他九月即將出版的新作《無名之女》。
第五部分,「問與答」時間,反應還挺熱絡的,陸陸續續有人提問,大部分都跟無犯罪推理有關,這次我就沒舉手啦。
第六部分,即將接近尾聲,「貝克街」端出巧克力蛋糕,請在場的當月壽星上台,同慶這次講座圓滿結束,最後再由下場主講寵物先生上台介紹下次講題。
最後,當然就是歡樂簽書會啦!本來要自我介紹,沒想到斯諺立即認出我,真是驚喜又榮幸。我這次只帶兩本,這樣下次還可以帶別本去排隊簽名!
三、參與講座的理由
接下來要進入危險區了,不想被炸到的讀友請慎入。
一場講座,可不是「你隨口講講、我順便聽聽」這麼簡單,現代人的時間很寶貴,不滿意大家隨時可以走人,看看傅博老師那一場,有人因為聽不懂台語,當場離席給老師看(雖然因完全聽不懂而離席是無可厚非),連傅博老師的場子,而且是收費講座,都會發生陸續走人的情況,何況是免費的講座呢?
辦講座的目的是什麼?推廣文化、建立良好形象、宣傳作品,甚至為了營利等等,如果一場講座辦得七零八落,聽眾來了又走,或參加的人數越來越少,難道能說是聽眾的問題嗎?
這裡我要提一下紀X庵。大家知道雙北市許多講座都是免費的,我參加過的講座中,也只有它要收 250元這麼多錢,結果對講座內容雖然很滿意,對他們的宣傳、人員和硬體卻不敢苟同。本來想說可能只是個案,但後來看到有人寫傅博老師那場的心得,我真是怒火中燒——你們又不是第一次辦活動,連對講者基本的尊重都做不到,其他更不用說,錢到底收到哪裡去了?很多免費講座都辦得比你們好!
這次「金車文藝中心」就是成功的主辦範例,於此我不再多說,直接切入講者部分。
我認為一場成功的講座,不會讓聽眾產生「早知道我自己在家上網查或看書就好」的念頭,這牽涉到講座的「互動性」和「獨特性」。
甲.互動性
「互動」有幾層意思,其一:讓聽眾有思考反應、和講者對話的機會,例如適時丟出幾個問題給聽眾回答,或請幾個聽眾上台;其二:根據現場狀況,包括到場人數、場地大小、聽眾程度等等,適度修改演講內容。
當然,大家又不是補教名師,這兩點有些困難,不過至少第三點,希望日後的講者可以注意一下:要對著聽眾說,而不是照書唸。
舉之前我參加過的幾場講座為例:
某一場武俠講座,講者開頭落落長引用網路上的武俠五十條老梗,對著投影布幕逐條唸過去,台下的反應大家可想而知是一片放空,加上時間沒抓準,講者當天演講的內容,說不定比放在網路上的簡報綱要還少。
某一場推理座談,原本就是要公佈「台灣讀者所選出來的推理小說排行榜」,然而除了照唸排行榜和分析統計圖之外,應該還可以再說點別的吧?不然我直接看那本特刊不是更快、更詳細。
於是大家可以發現一個共同點:照本宣科。
「網路、文本上就有的東西,我為什麼要浪費時間、千里迢迢跑到這裡聽你們『唸』?」投影片只是輔助,用以提示大綱、方便聽眾筆記,不應該是整場講座的主體。
記得推理那場,開場前講者看到現場這麼多人,便問大家:「大家知道這次的主題嗎?應該不會有什麼錯誤期待吧?」結果,該說是講者把主題講簡單了,還是讀者把主題想複雜了呢?就我而言,除了公佈結果,我還以為會聽到更深入的,例如將結果對照比較台灣推理現況,各方面都好,或者根據票選出來的讀者口味介紹相關作品,再不然分享一下活動秘辛也好(這個人就是只想聽八卦而已嘛)。
回頭來說「無犯罪推理」這場。
看得出講者花費很多心思準備這場講座,連圖解都做得這麼詳盡,然而,恕我直言,整場最無趣的部分就是第二段,也就是簡報用最多的那段。「何謂推理小說」這種抽象的定義問題,應該略為提過就好,不然每位講者都來這麼一下還得了;真要深究,讀者自己上網查就有啦,況且這次主題是「無犯罪推理」而非「推理小說」,反而對於「無犯罪推理」的闡述不夠詳實,致使聽眾要在「問與答」時間再行提問;連主題都沒說清楚,就算是時間不夠,也是講者的問題。
乙.獨特性
至於「獨特性」,我相信能被邀請來主講的講者,對演講主題都有深厚的素養及獨特的見解、個人經驗,只要在這方面多多分享,就不會讓人失望而返。
例如武林泰斗林保淳老師的場子,我參加過三場(武林軼事、
武俠文創、武俠珍本),他不依賴投影片,只在必要時發下講綱,每場題目不同,收穫卻一樣豐富;而我前不久才參加,由劉康毅社長主講的「
武學出版/拳譜賞析」那場也很精彩,言詞流暢、節奏穩定,分析見解獨到精闢。
這次的「無犯罪推理」,講者舉了許多自己的作品為例,這裡有個問題,這次的主題究竟是「無犯罪推理」或「林斯諺的無犯罪推理」?差別在於作品所佔比例,若是前者,那在介紹講者自己的作品時,應該拿掉讀者感想,多撥點時間介紹其他人的經典代表作、均衡比例,才不會有老王賣瓜、獨佔市場的嫌疑;若是後者,那就是宣傳或主辦方的問題了。
這麼說好了,大家覺得會參加這次座談的人,是主講者的粉絲比較多,或是對推理議題有興趣的人為多?如果是主講者的粉絲,對主講者的作品應該已經瞭若指掌,多加介紹似乎沒什麼效益;若是對推理議題有興趣的人,光講自己的作品,想必無法滿足他們的胃口。
別誤會,並不是介紹自己的作品不好,畢竟論起這些作品,最為熟悉的當然是作者本人,由作者自己來介紹,正好滿足「獨特性」的要求,像我聽到以後就很想找那些短篇來看,可惜其中有兩篇只刊載在大陸雜誌,跟我一樣習慣看實體文字的讀友只好再等等啦。(註:2017已集結出版
《小熊逃走中——偵探林若平的苦惱》)
丙.其他
此外,場地的舒適度、講者的口條也很重要。
我參加過最差的場地是台大誠品,這麼多人擠在一個小小的場地,有一次我剛好身體不適,聽了兩個小時嚴重缺氧,加上講者口條不清,越聽頭越痛,忍著回到家後,甚至嘔吐起來。
其他場地大部分都還不錯,像是這次「金車文藝中心台北館」,早到或會後可以參觀旁邊的展覽,空間大又舒適,加上澄黃的燈光,正是名符其實的「沙龍」,唯一缺點是無法自然採光;「天母誠品忠誠店 Simple studio」也不錯,大片落地窗的街景,明亮開放,座位也不擁擠,而且走出去就被書香圍繞,比台大店的茶飲區要有氣氛得多。
一般講者的口條大抵不會太差,我聽過比較差的有兩位,一次在台大誠品,一次在聯經忠孝門市,都只聽過一次,而最好的口條是冬陽,真是沒比較不知道,他的口條相當清晰,聽起來毫不費力,聽說他曾做過廣播,有練過果然不一樣,頗期待金車推理講堂十二月由他主講的那一場。
四、結語
以上一點淺見供大家參考,如有冒犯諸位大人之處,尚祈多多海涵。(譯:這篇點名到很多人和單位,希望不會被人拿刀追殺......)
接下來是歡樂的工商服務時間。
「金車推理講堂」到年底共有八場,前三場已經結束,可惜我只參加了第三場(第四場也因為要過父親節無法出席),這場「『無犯罪』的推理小說」整體而言在我個人評價還算不錯,期待之後的場次,也希望屆時能夠參與。(眾講者OS:我看你還是不要來好了。)以下是場次表,時間都在週六下午 14:00-16:00 金車文藝中心台北館。
05/12 既晴 《十年創作,推理一夢》
06/02 呂仁《福爾摩斯的影像魅力:談正典中的名篇名景》
07/28 林斯諺《「無犯罪」的推理小說》
08/04 寵物先生《當他們失去了高貴與睿智——談推理小說的破格偵探》
09/15 藍霄:推理小說帶給我的趣味
10/27 陳嘉振:推理影像化
11/24 黃羅:縱橫時間走廊--窺視170年的推理文學史
12/22 冬陽:名偵探的好對手--淺談推理故事裡,正邪對決的趣味