線上支付體系的大戰略思考
2018/05/27閱讀時間約 8 分鐘
我承認行動／線上支付很方便，尤其在假鈔扒手橫行、或是其他替代支付方式不便的地方，更是有它的好處；我不會勸你別用，但我從來不是它的無條件擁護者、也不認為它才是進步的象徵。
作為一個非公營的全國性支付體系，其實線上支付（在本文中意指大範圍取代實體支付方式的系統）背負著非常大的風險。
必須話說在先的是，因為我受的是傳統的財金基礎訓練，所以某些觀念上可能受到束縛（或是毒害）；但我相信無論是不是我受到毒害，以下的基本道理應該都是成立的。
幾無限制的信用擴張
目前常見的幾家行動支付都來自中國、也都由私人企業經營（至少表面上是）；這些企業有幾個特色：
- 某種程度上都受到政策保護；或許一開始是扶植，後來則是「大到不能倒」；
- 受到封閉市場環境、以及對於個人實名監控的保護；
- 都不是傳統的財金行業，所以某種程度上也不受舊有的相關規範束縛。
這裡所謂的信用擴張有兩個層面：一個是營運單位的、一個是使用者本身的。
所謂信用擴張的基本概念，原本是說當銀行裡有一塊錢的黃金時，可以發行與（例如）十塊錢黃金等值的鈔票在外流通；鈔票原本只是一張不值錢的紙，但因為銀行保證「拿鈔票來可以換等值黃金」，所以才有價值。
而之所以可以發行十塊錢、甚至一萬塊錢的鈔票，是因為銀行算準同時不會有一個以上的人拿鈔票來換黃金，所以可以透過信用擴張來增加市場上的金錢流通量。
但這樣的擴張有一定程度的風險、而且擴張倍數越大、風險就越高。萬一同時有很多人拿錢來換黃金，結果黃金被拿光了（也就是一般所說的「擠兌」），拿不到的人一定會生氣；如果大家都認為銀行發行的鈔票沒價值，那麼相關的金融體系、甚至整個社會就會出大問題。
歷史上有很多類似的例子：
附註：這種鈔票大幅貶值的狀況成因很多，包括戰爭、政治不穩定、投機市場崩盤等等，這裡只是單就本文主題舉例。
關於信用擴張／膨脹的基本定義，可以參照這邊的解釋：
這個連結中的內容主要來自中國，所以有些段落特別有對照的價值；其中根本文相關的重點是：
信用膨脹肇始於貨幣的信用化和資本化。貨幣的初始形態是貴金屬，它與實體經濟存在著一一對應的關係。
隨著經濟的發展，紙幣和信用貨幣取代了金屬貨幣，這就是貨幣的信用化過程；而隨著股票和債券的出現，貨幣成為了一種金融投資工具，即所謂的貨幣的資本化。
貨幣的信用化和資本化是虛擬經濟的初始形態，它不再與實體經濟存在對應關係，而是信用擴張的結果，具有自身發展的客觀規律和內在要求。
第一段大概也解釋了前面所說的「一塊錢黃金可以變成十塊錢鈔票」的狀態，也就是所謂的「金本位制度」：
而後面兩段說的，則是現代金融基本上從金本位制脫鉤的原因：因為以黃金為基準來做信用擴張，已經無法滿足貨幣作為投資工具所需要的彈性。
然而，雖然理論上全球的主要金融體系都已經跟黃金脫鉤，但不管或是國家或個人，多少都必須存點黃金以備不時之需（我從前講過一句有點殘酷但現實的話：「逃難時能用的才是錢，其他的都只是貨幣。」）。
後面庫房裡面黃金多的人，雖然身價不見得比手握幾千萬張大企業股票的人高，但某些時候講話就是可以比較大聲。
美國的Fort Knox金庫，據說人類有史以來煉出的黃金有2.3%存在這裡：
前面引文中的第三段開頭提到：
貨幣的信用化和資本化是虛擬經濟的初始形態
其中的「信用化」又是最重要的一點。如果我個人今天開始印鈔票、或是設立某種支付機制，想必是沒有人要用的；因為我既沒有信用、又沒有資本、後院裡也沒有埋著幾噸黃金。
（ICO或許可以解決這個問題，不過這就是另外一回事了。）
換言之，如果以信用為首的基本條件出問題，又沒有足夠的資金保證（即使有相當的股票和市值），在信用過度擴張的狀態下，都有一定程度的風險。
接下就是幾個問題了：
- 目前以私人企業經營、沒有一定比例資金準備作為保證的行動線上支付，算不算是一種信用擴張？算不算是一種「無限制」的信用擴張？
- 信用擴張誰都可以做（例如貸款買房子、或是其他財務槓桿，也是一種擴張），但以單一企業來擔保體系下瞬間發生、價值可能以百億計的交易，這種擴張要有什麼條件、在什麼樣的保障下才能做？
- 這種規模的信用擴張，有什麼樣的風險？萬一發生問題時，使用者（包括買賣雙方）的保障是什麼？
這些風險不一定會發生，萬一發生了也不一定會有事（尤其是政府可以有效協助控管風險的地方）；但因為上述這些原因，這會是一個相對脆弱的財金體系。
行動支付還有許多商業和技術的面向，例如跨境金融整合、個人資訊監控、行為數據收集分析等等，這就先不在本文討論範圍之內了。不過，以下就讓我來做個「以小人之心度君子支付」的揣測。
中國的阿基里斯腱
所謂的阿基里斯腱，就是武俠小說中所謂的「罩門」，也就是某個強者身上最弱的地方。
雖然中國最近網路發展進步、軍事和太空科技也有一定的成就，堪稱是技術先進國家之一；但問題在於基本電子元件（例如處理器）和應用方面，仍然大量倚賴美國的技術。
從最近中興（ZTE）因為違反美國禁令而幾乎被斷頭、以及「為什麼中國能造超級電腦，卻做不出好的商用處理器」的討論，就可以得知這個問題仍然存在：
至今仍必須大量倚賴美國技術，就是中國的罩門之一；何況不管叫做「網際網路」或「互聯網」，講白了仍然都是以美國技術為主的東西。
日後如果中美真的發生衝突，而又還不到開打的程度（或者真的開打），除了戰場上的交鋒之外，試圖擾斷對方的後勤和金融體系也必定是戰略選擇之一。
過去，這類戰略的典型作法是努力仿製敵方鈔票，包括紙張、油墨、製版、印刷技術都必須力求逼真；更麻煩的是，印出來之後還得大量運到敵人後方散布使用，才能達到預期效果。
- 超級美鈔事件 - 维基百科，自由的百科全书
- Operation Bernhard - Wikipedia
- 4 Totally Fake Currencies That Changed the Course of Real Wars
說到這邊，有概念的人大概就知道是什麼回事了：如果我是美國，現在只要放任對方發展線上／行動支付、將對於其他替代方案（例如實體鈔票）的依賴降到最低，並且透過大量提供技術、但維持「不對等」來掌控關鍵門檻，就等於扼住了對方民生金融體系的咽喉。
接下來，真的就是只缺按一下按鈕了。
想像一下，這個鈕按下去之後，十幾億身上沒帶鈔票的人忽然不能花錢、不能收錢了，或是打賞十塊錢結果銀行帳戶空了、吃頓飯就傾家蕩產了，會發生什麼事。
當然，也有人會說：
- 中國對此不會沒有防備；
- 其他國家也有行動支付，也有同樣的信用擴張等風險；
- 萬一開打，中國也可以用同樣的方式攻擊美國的金融體系。
技術上來說，這些說法都對，但這其中有太多環境和條件上的差異；像是前面說的信用擴張程度、線上支付普及程度、替代工具的選擇、與舊有金融體系（=現金和資產準備、信用歷史）的連結程度、技術不對等程度、政治局勢穩定程度、以及攻擊／被攻擊的戰略價值等等，都是需要考慮的問題。
最後只要思考兩個問題就好：
- 透過這樣的布局掌控對方的民生金融體系，技術上是不是絕對沒有可能的事？
- 如果你是美國，你會不會想要、或是已經這樣做？
個人認為，這一點就是中國的阿基里斯腱，而且不用見血就可以切斷。
結語
總之，如同一開始時說的，線上／行動支付很方便，對於期望發展知識經濟、或是衝動消費的市場（例如台灣）大家更是望之若渴。我不會勸你別用，但我從來不是它的無條件擁護者、也不認為整個社會都能接受它才是進步的象徵。
健全的經濟發展和財金體系、充足的金融儲備，以及多樣選擇、信用良好、相對安全的獨立替代支付與投資工具，會比「連乞丐都收微信支付」更值得我們期待。
參考閱讀
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部