十二年國教的殘局收拾(一)

終於有空寫教育的，社會企業那個因為選舉太忙沒空整理，改天再說。為何說十二年國教的殘局呢？講到這筆者就很火大，因為現在的十二年國教根本就是馬英九上次選總統時亂開的支票，硬體軟體一應俱缺的情況下蠻幹，所以問題重重到讓人頭在燒。

所以，新政府要收拾這個殘局，麻煩可大了。教育的問題很麻煩，因為大部分的家長都覺得自己很懂，學歷越高越自以為覺得，而且每個人都會認為教育就是應該要照他想的去做才對。所以，才會導致今天各種亂象跟鬼扯蛋。

別的不提，就提一個幾十年來的迷思，那就是過去聯考好棒棒，過去技職體系好棒棒，現在都很糟糕等等。別鬧了，請讀者去找舊報紙，同樣的罵法三十年前就有，根本就沒改變多少。現在只不過是當年被罵小屁孩的人長大了，開始在媒體上媳婦熬成婆似的罵下一代，而這對解決問題毫無助益。

目前的十二年國教的問題極多，每一個問題又扣著另一個，形成一種無窮迴圈，而你要對某一個環節動刀，被開刀的對象都會不爽。但不管怎樣，還是有必要先把這些問題釐清。筆者就提一些目前看到最需要被解決的，包含短期性跟長期性的。

這些算是筆者個人的觀察，從教育整體系統到學校作業困難度，還有家長與學生的認知，各種方面的一些經驗總結。偏向現實可行的方向去想，請不要再拿那些神奇的聯考論，或是根本沒有搞清楚狀況的左膠幻想來碎碎念，拜託。

短期的問題，第一個就是目前多元入學方案，多元入學沒有不好，但目前這種方案疊床架屋，明顯是因為急就章造成的，需要改善但不需要推翻。

第二個，是學區制的劃分，如前所述，欠缺溝通與配套的強推，造成目前學區的不合理，讓就近入學變成一種笑話。

第三個，考試制度的等第劃分有缺陷，必須立即的加以處理，不能妄想用短期效果去修正長期因素。

以上三個問題，是筆者見過大部分家長最頭痛的，雖然筆者覺得這都還好，技術上都可以克服，而且對大多數人影響不大，但就算只有少數人，該解決的還是要解決。而這些問題，都可以在四年內改變，完全是蔡英文總統第一任期內就可搞定的事項。

過程的問題比較複雜，要花很多篇幅敘述，這要擺在之後幾篇慢慢說。這裡先談這些問題是哪一些。第一個問題，就是我國的考試制度需不需要統一管理？因為現實上，大家要的就是念大學，而各大學的科系顯然特色皆不相同，用統一考試制度可以有效篩選學生嗎？這顯然是不可能的，這是訓練而非教育的思維。

第二個問題，教育在台灣，究竟是一個國營事業，還是一種私人產業，或者是介於之間的社會企業？這個問題筆者發現，完全沒有人公開討論，甚至大多數人理所當然地認為是國家該負責的，這才是很可怕的地方。因為國家統一管理，必然是缺乏效率，觀諸西方各國，為了解決效率問題，都會導入一定程度的競爭，而我們卻認為教育不應該開放競爭？台灣人的想法這方面不修正，必定禍延子孫。

這兩個長程問題，涉及到制度與社會認知種種，與我們國民習慣也有關聯，絕對不可能在一任一內被解決，但至少蔡英文第一任期內可以做到公開討論的程度。若之後有第二任，再來奠立基礎也未嘗不可。

筆者也要先聲明，並不是短期問題解決，長程問題就可以裝死，更不是因為要先解決體質面的長程目標，就說短期的問題擺爛不處理。我們是可能透過短期的改變，一點一滴去促使國民習慣的改變，進而讓大家可以接受根本上的變化。但也請各位讀者了解，很多人的抗議真的就只是為了自己的小孩，根本就管其他人去死，情感上我們可以理解，但問題是不能僅以情緒來處理，台灣過去幾十年不停地證明，我們的教育是放後段生去自生自滅的，但時代變了，放國家一半以上的人去死，絕對不是好現象。

今天第一篇，先來談短期問題，首先就是多元入學的方案，其本身的優劣與目標是否達成？

中學階段的多元入學作法，很明顯的是認為，學生不要把成績當成唯一標準，應該適才適性的去選擇。這在邏輯上是成立的，而且做法也非常有效，目前多元入學三年下來，筆者見到許多學生已經對課業放掉，放掉不是放棄，而是當他知道自己可以穩穩地進入某些高職專科，那麼為何要為了多那一兩分背個死去活來？

本來，這種狀況對學生是沒差的，成績好的想唸高中，學校也會幫忙把多元成績拉上來，只看會考就好。成績差的自己也知道，反正怎樣都是私立高職，把課業以外的事情做好也可以。照理說，這是極佳的入學方法，怎麼會搞到每個家長跟學生心裡都七上八下的？

問題是在台灣，現實不是這樣的，因為我們的資訊極端缺乏，對於高中職的挑選標準，除了過去錄取分數以外，就只有口耳相傳。每一間學校都努力想召到成績好的學生，因為就算是高職，目標也是統測與各科大。而台灣人習慣看結果，某間學校有很多人考上台科大，就覺得這間學校好，卻沒想過有可能是學生強，師資設備根本爛到有剩。

也就是說，學生自己當然無法判斷，家長也沒有資料可以判斷，唯一可以幫忙的只有老師，因老師在教育體系內認識的人比較多，應該算是可以幫上忙的人吧？可現實是老師也幾乎幫不上忙，因為大部分老師並沒有產業界工作經驗，不知道高職哪些教學有幫助，哪一些則無。

因為通通沒有，才會變成大家都看錄取分數，而這個正好是最沒有參考價值的。理由很簡單，這只能告訴你進入讀的是哪些人，除此以外沒有任何意義。

筆者要說的是，根本就沒有有效指標可以驗證學校的辦學成果。這導致多元入學實際上不可能被推行完善，而辦學成效要被檢驗，又需要多元檢測標準，高中與高職、高職間的各科系，不可能會有一個統一檢驗標準。沒有標準就沒有評估，沒有評估怎麼會出現有校的入學參考資料？

台北市家長之所以徬徨不已，會考第一屆大台北罵聲不斷，原因就是出在學校太多、競爭強度高，大家依照傳統的分數去錙銖必較，造成高分低就等其實根本不是問題的問題。而其他地區的家長沒有那麼反彈，原因有兩點，第一點就是北北基的前幾任首長爛到爆，根本不想扛教育的問題，所以官員只好上火線被大台北區為數眾多的中產家長轟到死。其他縣市，或多或少都有人扛下來，或是根本不甩教育部的無腦決策，使得損害沒有擴大。

第二點，教育資源豐厚的大台北區，造成競爭太激烈，而中產家長對於差一間學校就無法接受，所以罵聲連連。但教育資源相對不多的地方，每間學校本來收到的學生群就是在那邊，也就是說大部分的學生，他本來就不會被會考的分數裱到，最後錄取的結果也多半與我們老師判斷的沒有差太多。既然沒有預期落差那麼大，自然不會反彈那麼大。

要解決這個多元入學的問題，大致上要分三個做法。第一個做法，就是多元的項目要提高，增加多元部分的鑑別度，同時降低會考佔比的重要性。高中所需的基本學科能力先不論，要求一個目標餐飲科的學生，會考成績要拿五個B，這就跟要阿基師必須先會解二次函數才能當大廚一樣荒唐。但要增加鑑別度，學科部分的上課時數就要降低，其他的生活科目就要提高，甚至要多更多的教材跟教師，以及新的上課內容。

這顯然已經超出目前的短期解決方案，實際上在動搖國中教育制度的根本，所以不可行。若要這麼做，需要其他的配套，這是另外的話題了。

第二個做法，會考時間提前，也就是利用會考的時間來做入學梯次區隔，如果我們把會考訂在國三上，考試範圍就只有國一到國二；時間放在寒假後，就是考到國三上，可以考一次也可以兩次都考，這可以討論。

目的很簡單，綜合暑假後的會考與前兩年的多元成績，進行第一次的入學篩選。依照目前的習慣，應該都是技職體系的會接受這一些階段的成績，若要兩次會考，則第二次會考加入國三上的成績，會有高中願意接受這種標準。理由很單純，高職所需的基礎能力，除工科等一些例外，大部分用不上國三的課程，而國三上的數理科內容，若能掌握良好，也差不多表示夠用了。具體上要交給各高中職學校自行判斷，依照各校要求提出名額即可。

總之，考一次還是考兩次會考，高中職學校要怎麼挑，挑幾個學生，要給予自行判斷的權力。學生只要知道這次會考成績，配合之前的多元成績後，有哪一些學校能夠挑就好。而這些入學方法中，各學校尤其是技職體系，可以設立專科二次測驗，依照各科需求進行術科或是二階段筆試。

而想要考高中的學生，則要看兩次會考成績，或是在五月份左右辦理特考，特考不是特色招生考試，內容比較接近過去的聯考與基測。之所以在五月中，是因為目前國三的課程，大致上都可以在四月前教完，影響實在不大。

而特考要在學業標準上拉很高，不分ABC三級，直接算分數。只是事前要把話對學生家長講清楚，這考試真的很難，複雜變化多，你過去混三年是一定考不好，別浪費時間。招生名額等由各校決定後交由教育局審核，總名額要控管，或是更直接一點，一個學區就只有一間這種特考高中，沒得商量。就是要讓大家知道，這種像聯考的考試，目的就是要挑特別會念書的人，沒那自信請別找自己麻煩。

等到會考跟特招都結束後，六月底再依照過去這些成績，還有多元入學的各項標準，用現在的入學模式進行剩下的分發。至於那些先前就已經入學的，先前的高中職可以訂立一些標準，例如進行國三的學業測驗，確認你是否有獲得應有的畢業能力，還是根本都在混，如果都在混，那就刷掉名額，直接去進行多元入學分發。

總之，概念就是先考後免，不得騎驢找馬。不能讓學生在那邊等到暑假結束，反覆分發這些事情應該要在畢業前結束。

第三個做法，比較直接也不涉及到學校的行程規劃，但可能是阻力最大的一項。那就是公布各高中職的入學錄取成績與標準，以及所有大學學測、指考成績，所有的錄取學校，在沒有觸犯個資法的前提下進行。務必要讓國中生與家長，可以從這些學校的成績去作出有效的判斷，確認學校的優劣。

不管我們認不認同，殘酷的事實就是高中職仍然是過客，目前大部分的學生與家長，眼光都放在大學教育上。如果要促成高中職的教育活化，再也沒有比公布辦學成績更有效的。

舉個例子，假設某個第一志願，三年前收到的學生在這一學區，成績是在前5%的學生。那麼假設三年來無災無難，理論上學生錄取到的大學也應該多半會是在前5%的學校。但如果依照當前台灣的標準，這間第一志願的畢業生只有三成上國大，其他全部私大，那麼這算學校教的好還是教的爛？而其實同學區第五志願校，收了一堆不怎樣的學生，卻可以考出一成國大跟五成私大的水準，這算是比較好還是比較差？

總之，破除結果論的最佳方法，資訊透明化。讓我們可以從學校的入學標準，跟大學的錄取標準做比較，那麼學校到底是讓學生更進一步，還是根本教笨了，會非常明顯。也別擔心資料很多判讀不了的問題，多的是補習班跟想研究的學者會去分析，擔心小孩未來的家長，很多都會閒著就查資料的。

就結果來說，筆者的分析三點，都還有可討論之處。

但就以解決當前問題來講，大致上就是「資料透明化以便家長學生判斷」、「先考後免不要浪費學生時間」。多元入學本身立意良善，在許多國家也推行良好，但我們往往忘記前提，是建立在學校資訊的完整上，入學方案採分批多次也沒不好，作業流程是可以想辦法簡化的，現在資訊時代也沒有那麼困難。

筆者知道，很多老師不贊同這種作法，更多人直接說恢復聯考，統一考試分發就得了。但這是最糟糕的作法，我們為了大人的方便，卻讓小孩被整死，這一點道理都沒有。

其他的，留到過年筆者有空再慢慢講。