試論《槍炮、病菌、與鋼鐵》第一章

有時候，寫讀書心得真的是一件很吊詭的事：是為了寫給別人看呢?還是寫給自己成長看呢?說是寫給別人看，知識爆炸，大家看名家之評都已經疲於奔命，怎麼可能還去看野人獻曝?但說是寫給自己看嘛，有幾個人寫的東西自己會再回過頭去看?說到底，應該也就是，以書寫的這個當下的行動，來強化字裏行間給自己生命帶來提昇的那一剎，冀望著、可以在這個提昇的轉換中，成為榮格所提注的「煉金術是人類對自生進化投射在物品上的想像」罷。

但也很快發現一個問題：這部家喻戶曉的精典名著，它的厚度就算不比百科全書，也能與百科全書望其項背（將近六百頁）。我讀過一些網上的書評與讀後感，吃驚於──哦，不，這些偉大的書寫者們竟有如此神力，將六百頁的文獻濃縮在一篇網路文章中，並且囊括其中的要旨。我自忖沒有這樣的神力，所以，這一次，我想用章回的形式來記錄披沙揀金的過程。容我再說一次，面對神作，任何的評論都只是掛一漏萬，利己的成分遠大於利他。

但是這樣說實在太沒有建樹了，不該是如此。為什麼會有這樣的想法呢?我很快想起那些矢志畢其心得於一文中的高明者們，他們不是原封不動地搬動原文然後居然沒有任何自己的想法（喂，我不是要看你的肉眼運算法多會複製貼上啊），不然就是使用了許多艱澀的詞彙（等同於沒有詮釋、理解地）來構築起文章，使讀評論的人感到「啊，不行了，我好絕望啊；這本書太難了，我不想看了，放棄吧」。坦白說，這是評書寫作者的罪過啊。

所以這次寫，我立下一個潛目的：用最淺白的方式，去講解自己在閱讀時的所思所想。如同不被聆聽的唱片也就是廢物一般，不能被讀懂的文字也是廢紙一堆（學術文獻除外，它們有特定的讀者群與功能性）。

等一下，這不是以股票為主題的天地嗎?嗯，沒錯，但是股票是經濟之窗，你看過只有窗戶沒有傢俱、沒有樑柱、沒有配線、沒有配電箱的房屋嗎?那就是啦。一個好的投資者，該是宏觀的，對於世界有宏偉的認識，就更可能理解經濟運行的法則──即使這個理解一輩子也只不過是滄海一栗。這個世界太大，不斷地有超越莫爾定律所生的新事；太陽之下的確沒有新事，但舊事會以新的形態出現，並且有時會加一點新的原素，是所謂的「新古典」，這就是人類文明演進的方式。

好啦，不願進入吊書袋模式，也不想走入懶人包的胡同；那麼，我該怎麼做呢?總之，就這樣吧。

在讀這類綜合性人類學的書籍先決條件是：心臟必須健壯，因為社會科學往往是把人類世界運行的方式赤裸地展現給你看，而赤裸意味著它不受道德、理論框架的限制，一如《蘋果橘子人類學》所做的那樣，提出一些非常前衛的論點證明一些令人不忍的社會現狀（例如墮胎竟然是降低犯罪率的真正治根之道）。人類世界當然不會這樣去執行，它只是告訴你，在美麗的道德、理論、甚至是信仰的包裝背後，人類世界其實與動物的世界差不了多少，而人（特別是如果你是那80%）該如何自處，該如何存活。

當你一想到這一點的時候，這真的是一個艱難時刻。但是，如果你掩耳不聽、遮眼不看──噢，親愛的，除非你還在具體運思期尚未完全的嬰兒期，不然你很清楚，這種殘酷的運行不會改變。這或許是筆者為什麼這麼喜歡看日本動畫的原因之一：不斷重申的是、那些主人公在最絕望的時候說著「生きたい」（我要活下去），然後到了能站起來的時刻，他能堅定用嘴角還有殘血的樣子說出「俺は強なりたい」（我要變強）。

做為一個沒有先天優勢的人類，要往上爬的確是很艱辛啊。但是，生命這麼長，不做些什麼的話，不覺得無聊嗎?如果世界運行的法則是如此殘酷，不去跟那些在華位上的人比較（甚至不被他們看見的話），是不是就「沒有比較，沒有傷害」呢?其實我認為，是的。至少在變強到一定高度以前，「自隱」是一個正確的選擇，過度的把自己曝露在20%的面前，只會讓自己自慚形穢（一如彼得看見了耶穌就披上外衣，跳到水裏說，「主啊，離開我，我是個罪人」）；而且人性喜歡貶低別人的罪性，也會讓生為80%的更加的被打擊。比較好的階段性作法或許是「敵明我暗」，我們能觀察到強者在做什麼、怎麼做，然後，靜靜地想，在底下的我，該如何比照辦理，或者是採行其它路徑等等的的。觀看強者是做為一個參考點，就是我可能可以做到什麼高度，因為還要評估人我不同的起點。總之，在強者找上門前，不斷地讓自己變強吧。

一切從西元前七百萬年前的非洲開始，這也是聖經中被視為「伊甸園」的地方；但是「伊甸園」所代表的意義是：人類的發展是「一本萬族」式的開枝散葉，而不是各地同時出現不同人種各自發展，這也是目前人類學的主要論調，因此從意涵上來加註說這個地方是「伊甸園」也不為過（雖然現在怎麼看都無法想像，現在的非洲會跟伊甸園的描述畫上等號）。隨後，非洲的這一堆人，開始「先」往南亞移動，「再」往歐洲移動。如同Frost的詩，人在遇到叉路時，一定會選擇其中一條，因此先選擇亞洲是可以理解的，但往歐洲發展的方向是在發現亞洲很久以後、抑或是不久之後呢?這成為了貫穿全書的伏筆：

因為作者要用這一點來證明歐洲是否「後發先置」，也就是說，雖然人類晚到歐洲，但歐洲的地理/氣候形勢，是否也幫助了歐洲的發展快速，導致了文明發展的快速。

當第一章不只一次的提到這樣的現象時，我不禁一再地想起我玩《工人物語6》的場景：所有的糧食、牲口都可以不斷週而複始地被生產出來，但是只有一種東西是無法再被製造出來的，那就是礦產。礦產是有定量的，一但過度濫用、或是無法擴大領土，那麼基本上，我沒有剩下的礦產可以開採，這個時候我只能選擇砍掉重練，因為沒有鐵礦，我根本無法鍛造武器給兵士配備，也不用想赤手空拳的他們如何能奪取他人領土了。這是一個很恐怖的事情：一個人如果毫無管控地去掌握好他的資源，有些資源即使是可永續的，也將會變成無法永續而永遠消失，就像書中所提到的澳洲、新幾內亞、與美洲的土著所做的。他們可能沒有意識到礦產是定量的這件事（我想這件事開始被理解，應該在人類以黃金做為保值品開始）。人類往往因為無知，大刀闊斧的刪除，但是一旦那些被砍去的東西是不可逆的時候，將進入悲慘世界。無論如何，如果在不確定事情是否可逆前，凡事都不要做絕吧。

作者在引文中的「但」，其實已經意味著起步優勢在人類發展這件事上是不存在的（如果照著字面的意思是指「先跑先贏」，但作者說不是這個意思，而是指人類在該地區的適應能力）。令人感嘆但不可諱言的是，一個良好的環境真的能讓一個人/群體快速發展起來，一如美洲只用了一千年就超越了非洲的土著，這歸因於美洲的地大物博。

其實作者在這裏已經隱約透露出結局的信息，但是我覺得看這種書重要的不是結論，而是它嚴謹的論證過程，這一次次地讓讀者知道這是確實可信，並且強化這個論點的真實性。

所以，如何呢?如果你不是出生在一個好家庭、不是富渥中產階級的孩子、你爸不是專業融資投資人、醫生、中小企業的執行長一如──我知道，這很難令你我接受，但是，「一如非洲的土著」，所以呢?我們要自暴自棄嗎?社會學告訴你人類世界的現實，也許終其一生，我們都不可能像那些有好家世的天龍人可以平步青雲，但是，就擺爛嗎?偶爾擺爛是可以的，因為這的確不可諱言是一個客觀限制，哭是正常反應。但是，話還是說回來，人生這麼長，不努力一下，不感到無趣嗎?

但這個殘酷的事實，至少留給基層的人們，潘朵拉盒子裏最後留下來的東西：如果你沒有「一言而為天下法」的地位與成就，不是你的錯，因為就客觀限制來說，那的確是一個常態；但是，也不乏看到一些白手起家如王永慶之類的例子（即使那在案件上與有好家世成功的案例相比實在較少），也能證明，突破客觀限制，還是一個能夠達到的可能性，存在那潘朵拉的盒子裏。這也是為什麼社會學家會說，有時候一個人不努力，不是因為他壞，而是因為他所在的環境，連他想要抓住一個「變好」的施力點，都找不到。那是一種非常絕望的狀態，哪裏看得到這些靈魂?看看那些不被主流社會所接納的八家將孩子，有些孩子眼中還有一點點的亮光就知道了。不被接納的人，只好進入不被社會接納的圈子裏。

社會科學所揭露的，並不是為了讓底層的人有一個可以循逃進「我就爛」的暗房，它告訴你，世界這樣運轉，如果你逃跑了、表現的不像天龍人那麼好，沒關係，你有你的客觀限制；但是，人類有無窮的可能性，縱使不容易，不要放棄，再試試看、好嗎?不是也有少數的天狼星，在天邊閃耀著嗎?