普及寫作的難度（4）

上周講到進內容簡單，一些人應該會有點當機，這篇進一步解釋。

最為人知的普及類書刊，這時代的代表著作，當屬賈德．戴蒙的《槍砲、病菌與鋼鐵》。這本書的最大優點，是開放式結局，作者沒打算告訴大家，世界上的真理就是如此，也很明確地說這算地理決定論的觀點。不過若跟當時代去比較，可以發現相較於各種精神論點，作者更像是想寫一本打破既有思考窠臼用的書刊。

對年輕同學來說這年代有點久，在戴蒙出書的當時，講述西方發展，如何從工業革命開始征服世界，常常落入二元對立，像是文明的某些特性很好，所以最終是歐洲開啟工業革命，有些宗教的特性促使這個發展等。反面的說法有時候很極端，直指資本家以利潤驅動，偏左翼的敘事架構大多更著重於解構。

不能說有錯，只是看完後，各位的感想很可能陷入一種善惡觀，好像正義必勝，邪惡即使一時得勢也將滅亡，或擁有某種特質才是對的，沒有就是錯的，更有走到歷史路徑決定的觀點，人類史就是一種演化。地理決定論當時不是沒有，但寫到像戴蒙這麼好，引人入勝並能爬梳整個脈絡，最後得出資源啟發技術革命這種論點的，真的極少。

換句話說，打開了一扇窗，讓陷入其中的人，得到另一種啟示。而一般人則好像也得到了一個解釋，上帝的路徑選擇，很大的影響這個結果，並不是我們的信仰有多糟糕之類。

各位有各位的看法，筆者不打算說服誰，只是指出這本科普書的寫作非常之好，比戴蒙前後出的都更好。原因就在這本書打破了既有觀念，開啟新的一道門，同時內容留了很多想像，讀者可以從中獲得益處與啟發。

以筆者自己出的書《阿共打來怎麼辦》為例子，難度控制在中學以上，邏輯一次只針對一個，避免交錯使用，同時加入幾套劇本，模擬跟台灣媒體長期敘述不同版本的情境。目的只有一個，「把失敗主義到極致的心態，拉回到勝敗乃兵家常事」。當然，副作用就是，引出一群以為只有失敗主義才是真理的人，要不是俄國入侵烏克蘭，直接演示各種謠言實況，爭議恐怕到現在都吵不完。

筆者的意思是，寫科普書要有一個框架，我們要知道自己在幹嘛，先有框架後才去填寫，不是因為很想解釋某個技術層面的東西，硬生出對應的架構。

這點在科普文最常見，不是科學家容易犯錯，是科普文數量最多，犯錯的絕對數量也較多罷了。

怎樣的錯誤？以電廠為例子，電廠的本質是什麼？是發電設備的組合與使用，所以這是屬於哪一塊範疇，物理、材料還是化學？都不是，電廠是工業工程，要從工程角度去想。電廠發電算哪一塊？管理，因為有人就有江湖，涉及行政作業跟日常營運，就會碰到管理。

但一般人要怎樣切入到工程跟管理的思維？根本不知道啦。

我們理科人，腦袋想到的第一個就是發電機原理跟各種科學概念，但有幾個人去參與過工廠興建？比例很低。有誰擔任管理職，實際理解工廠的廠務運作？數量更少了。換句話說就是，我們以為這個是常識，但對於理科人來說，沒有去研究的就會相信，電廠從興建到發電都是科學，可以用公式計算絕不會出錯。

那更沒概念的文科人呢？若連管理學等經營也沒碰過，電廠對他來說，跟麵包工廠沒兩樣，不知道就是不知道。而要讓一個完全沒有理工背景的人，去理解發電的原理，各種能量的轉換消耗率……這每一個過程，就是個別一篇科普文，涉及不同邏輯，需要不一樣的案例譬喻，帶入不同的過程去延伸解釋。

沒有這些過程，不懂的就是不懂，會轉而相信身邊最能理解的常識。是故，在加工廠的會用自己的加工思維想像電廠，讀文學的用自己在家做蛋糕的想法去代入，最後就是信了某些過度簡化的解釋，甚至是謠言。

責怪這些人很愚蠢無濟於事，就像你要罵筆者，怎麼一點都不懂電影欣賞一樣，就真的不知道啊，沒學過哪裡會曉得影劇相關科系怎麼分析的。

所以科普很重要，越多基本的發電常識，可以透過各式各樣的解釋，讓一般民眾理解，就能墊高謠言的成本。最起碼，現在要讓人相信永動機，在台灣已經近乎不可能，這原理只有一個「能量輸出不會大於輸入」、「過程必定有損耗」。

各位同學會覺得，你講永動機幹嘛，這麼扯怎麼會有人信？

呃，大概1999年，筆者還看過有人宣稱要研發磁能永動機喔，到2001年還看過。是因為網際網路的發展在這幾年太快了，想要知道永動機真假的，瞬間都可以查到，不然以前只有報紙的年代，這概念還不少。

一次一個，慢慢建立，然後不管文理組，都會對發電的基本概念有常識。然後進入工程領域，曉得施工有風險，品管有問題，每一項都能懂，再碰管理，讓大家了解人間何處不江湖。

全國在上述各個範圍都有一兩個檔次的常識提升，今天要騙你「電廠不會燒起來，因為有科學管理」，就不會上當。為何有人這麼相信，電廠可以完全不出任何差錯？因為對上述的各種範圍，總有一兩個會透過科學之名欺騙，然後信者就開始不看風險。

為何？管理一定有風險，工程必定有良率，沒有零風險跟百分百良率這種事。

要拐你，就得讓你深信，某個複雜議題的本質極其簡單，只要看某個條件就好。

普及化文章的重點，就是要放在只破除一個概念，針對這個就好。讓讀者可以理解，「並沒有單純到不行的解釋」即可，剩下的讓自己去思考，就能得到具有普遍性的答案。