開啟小鈴鐺通知

檢舉內容

當富豪的稅率趨近於零：《不公不義的勝利》

我們經常認為歐洲福利國家式的資本主義是高稅率的象徵，與美國式低稅率、低社會福利的個人主義式資本主義恰為兩種典型，《不公不義的勝利》卻帶我們看到未必如此──美國的最高邊際稅率曾經高達93％！

去年美國總統大選初選正熱鬧之際，由Emmanuel Saez和Gabriel Zucman合著的《不公不義的勝利》，突然成為大選焦點，是否對富人加稅成為候選人激烈爭辯的議題。《紐約時報》根據本書制定了互動圖表，顯示美國如何自上世紀中葉起，逐步替高收入者降低稅率，而低所得與中所得者的稅率僅微幅變動（連結如下）。

不僅如此，而且收入越高者，降低的幅度越大，其中收入最高的前400人的稅率，從1950年的70％降到2018年的23%，甚至比收入在50%以下的平均稅率24.2%還低！一夕之間，令本書爆紅，我因此在臉書上對本書做簡單的介紹。八旗編輯見到之後，覺得本書十分重要，談下版權並請譯者翻譯出版，目前新書剛剛上市。

談所得分配的書市面上所在多有，幾年之前，Thomas Piketty的《二十一世紀資本論》洛陽紙貴，也是談世界各國貧富不均的大作，可惜近七百頁的篇幅，令很多人慕名而來，卻都沒能讀完。現在同樣為法國人的Saez和Zucman的《不公不義的勝利》，雖然關注類似的主題，但是本書聚焦美國，以一半的篇幅，更簡潔地從稅的角度探討貧富不均從何而來，不僅資料扎實，更有出人意表的發現。

我們經常認為歐洲福利國家式的資本主義是高稅率的象徵，畢竟天下沒有白吃的午餐，如果你要全民健保與免費的教育，那麼政府拿走你薪水的四成也是理所當然。法國曾一度將最高邊際稅率調高到75%，被視為反商仇視富人的典範，不僅許多運動明星與富豪紛紛轉換國籍，連著名LVMH的CEO Bernard Arnault都心生丟棄法國護照的想法，嚇得法國政府連忙安撫，說在多數情形下，幾乎不可能課到75%的邊際稅率。法國政府此舉更是被許多人視為不食人間煙火的「白左」典型，與美國式低稅率、低社會福利的個人主義式資本主義恰為兩種極端。

比較美國二十世紀的貧富差距，起初財富不均程度嚴重，直到大蕭條的1929年開始下降（也就是財富分配變得比較平均），一直降到1978年。但是1979年開始，經歷了這麼多年財富分配比較公平之後，美國財富不均的情形開始上升，其上升的原因幾乎完全是前0.1%有錢人的財富比率增加所致。財富分配不均程度自此不斷上升，到了2012年時，前0.1%有錢人的財富已經由7%增加到22％，與1929年相仿，將美國1929-1978年近半世紀對財富分配平均化的努力完全抵消！

但是1979年後，造成這種貧富差距不斷擴大的原因究竟是什麼？除了許多已經被廣泛探討的各種因素之外，造成美國貧富差距擴大的原因之一在於，美國稅的不公不義，也就是至少有部分的貧富差距來自政策的刻意塑造，而且經過過去四十年來思潮的演變，竟然說服了很多人，這些政策是有益的。

以小羅斯福為例。如果要選擇一位對美國經濟影響力最大的總統，小羅斯福總統必定在名單上名列前茅。除了眾所週知的在大蕭條最嚴重的時期推行「新政」，改變美國人的經濟思維與政府角色之外，他可能也是對美國當代經濟制度影響最大的總統。

他在1933年推動的銀行法案中確立了商業銀行與投資銀行分立的原則，至今被奉為圭臬；1934年的證券交易法，設立了美國證券交易委員會（SEC）主管股市；他對歐洲少數股東以交叉持股的方式組成企業集團深惡痛絕，因此立法改造美國多為聯合企業（conglomerates），而不像其他國家為企業集團（business groups）的型式。

不僅如此，在他總統任內，也是美國對富人課徵高額累進稅的肇始。二戰期間，為了支付戰時軍費，美國的個人累進所得稅達到史無前例的地步，1941年，他建議國會立法授權，對超過十萬美元的個人所得，支付99.5%的邊際稅率，國會拒絕。儘管如此，他再接再厲，對國會表示，任何美國人的所得都不應該超過兩萬五千美元，也就是凡是超過兩萬五千美元的收入，都課以100％的稅率。儘管國會議員反對，在雙方討價還價之後，國會終於立法，規定超過兩萬五千元的邊際稅率為93%。而且他大幅擴充稅基，從戰前四百萬人需要繳納聯邦所得稅，增加到戰後的四千萬人。

今天儘管巴菲特收入不菲，但是他實際的有效稅率大概只有0.006%，也就是收入超過一般人萬倍的億萬富豪，實質的有效稅率近乎為零！

從93%到0%，美國這些年來究竟發生什麼事情？人們的思潮如何發生改變？不公不義是如何俘虜人心、獲得勝利？要了解這個重要的問題，別錯過Saez和Zucman的《不公不義的勝利》一書，有興趣的讀者也可以到作者特地為本書所做的網站，了解目前的所得稅是如何不公不義。