吳修銘的父親吳明達和母親Gillian Wu都是在加拿大多倫多大學攻讀博士，母親是英裔加拿大人，兩人在多倫多大學相戀，在美國生下吳修銘與弟弟。
吳明達1970年後擔任台獨聯盟加拿大本部主席，據葉國基說，吳明達因此被職業學生密報，列入黑名單，無法回台，只能在海外從事台獨運動。
吳修銘雖然在美國出生，但是年輕時在加拿大多倫多成長，後來更在魁北克的McGill大學於1995年取得學士學位，後來才到哈佛法學院攻讀博士。
吳修銘在《巨頭的詛咒》出版後，曾經接受《Wired》邀訪，談論他對Facebook的看法。正好祖克柏（Mark Zuckerberg）的演講在吳修銘專訪的前一天，祖克柏提出兩點否定吳修銘意圖用反托拉斯法對付臉書的見解：
第一，把臉書分拆成小公司並不會達成效果，因為這些小平台不會以吳修銘等人所希望的方式競爭，他們不會彼此競爭安全性或是隱私，只會彼此競爭高速增長；而且小公司沒有能力像臉書目前雇用30000人審核不良內容。
第二，當然吳修銘的意見並不是將臉書分拆圍幾個小公司，而是將Facebook，WhatsApp和Instagram拆開成不同公司。祖克柏認為這種分拆有其缺點：當Facebook併購Instagram時，Instagram僅有13名員工，也沒有Android應用；如果不是Facebook，Instagram不會成為現在的面貌。強迫將之分開，只會減緩這些應用的創新。
臉書的人員又補充第三點：
第三，分拆美國科技巨頭只會給中國帶來優勢。人工智慧需要大量資料與大量計算能力，只有大公司有能力做到這點，強迫拆分科技巨頭，只會令美國喪失對於中國在人工智慧等領域的科技優勢。
吳修銘的回應如下：
第一，《紐約郵報》曾經揭露祖克柏收購Instagram時的電子郵件，表明他購買Instagram是因為他將Instagram視為競爭威脅，而不是為了什麼創新，而根據美國法律，祖克柏的行為乃是重罪。
Instagram當時已經獲得大量創投投資而且已經有利潤，沒有臉書投資就會一事無成並不正確。更重要的是，祖克柏未提及Twitter當時也試圖收購Instagram，以將Instagram變成Facebook的殺手應用。
臉書真正收購Instagram的原因有二：第一，它在移動設備的強大競爭力。第二，它比臉書更擅長於分享照片。根據美國的反托拉斯法，臉書的併購實際上屬於非法。
第二，我曾經花費很多時間研究AT&T的歷史，分拆AT&T前，它同樣說這樣一來美國將沒有長途電話可用，而且長途電話成本需要每分鐘一美元，每分鐘一角只會帶來低劣通話品質。但是這些都不是事實。
而且祖克柏的論點中隱含著科技巨頭承諾將做政府的工作：像是我們將提供安全保障、我們將與俄羅斯對抗等等。但如果你檢視歷史，就會發現Facebook在保護免受外國攻擊方面的記錄不良，沒有理由相信他們的承諾；而且集中式系統反而更加脆弱，因為它們提供了龐大的目標讓敵人進攻。
讓科技部門中最分散、最創新的公司成為科技巨頭併購目標，對整個社會並非好事，反而顯示我們對於競爭與生態系統缺乏信心。我們多次將臉書至於隱私權法律與命令下，但是臉書總是一而再、再而三地違反隱私保護，我找不到任何理由相信祖克柏的承諾：「這一次會不同。」
第三，對於中國的競爭，臉書要求美國政府保障其壟斷，以便能夠與中國作戰，但美國向來相信競爭與創新多於保障壟斷以便與外國競爭。過去美國與日本競爭時，美國並未支持AT&T與IBM壟斷，以便與Sony競爭，而是創造更佳競爭與創新的環境，這才是美國成功的原因，壟斷只會扼殺創新，而非增加創新。當時日本與歐洲都支持國家隊創新的做法，而今兩地的創新都不算十分成功。
