是說隨著美國總統大選進入白熱化，最終會由川普或拜登勝出，也成了台灣社會極度關注的焦點。這原因非常簡單，因為川普對中國的強硬政策，讓台灣普遍希望川普能連任。只是目前沒有人知道結果會是什麼，拜登勝出的機率仍然非常高，因此未來如果是由拜登勝出，美國對中國的政策會有什麼改變，或許是台灣社會應該提前思考的一件事。不過，有一些人應該殷切期盼拜登當選以後，美、中、台關係能回到過去的情況，美、中兩國再度回到蜜月期，但這樣的想法可能很難成真。拜登雖然是過去美國一中政策的建制派，過去可能也從中國取得過商業利益，並不代表他當選後一定會奉行過去的路線。
拜登過去的立場，其實可以從他的參政生涯中看出端倪。他是一個傳統的職業政治人物，除了在歐巴馬時代擔任過副總統以外，從政時期長期在參議院擔任參議員，曾任參議院外交委員會主委，對於美國的外交政策非常瞭解。這也是為什麼，他非常清楚美國對台灣的「戰略模糊」政策是如何成形的。在小布希總統任內，小布希曾一時脫口而出，表明美國會不計一切代價協防台灣，後來雖然在幕僚提醒下隨即改口，但拜登立刻投書媒體，詳細闡明美國所長期遵行的政策，批評小布希不瞭解複雜的兩岸問題。同時，台灣獨派政治人物在遊說美國國會，希望通遇強化台灣安全的法案時，也曾遭拜登阻撓，因此留下了拜登較不支持台灣的印象。
會對拜登有這樣的印象，其實也不算有錯，畢竟拜登是在一九七三年開始進入參議院從政的，而這剛好也是美國開始與中國破冰的時期。就在二年之前，當時的總統尼克森才訪問中國，讓美國國會激烈辯論是否應該與中國接觸，恢復兩國的正常關係。最後主張美國應該與中國來往，聯中制蘇，並利用經濟力量讓中國走向民主化的這一派大獲全勝，形成朝野共識，而讓美國在一九七九年正式與中國建交。接下來前蘇聯瓦解，冷戰結束，中國開始改革開放，龐大的中國市場成為各國競逐的大餅。拜登就是在這樣的氛圍下，展開他的從政生涯，因此奉行在這種架構下運行的傳統美、中、台關係，並不令人意外。
相反的，川普則對兩岸問題的複雜性就較不瞭解，畢竟他不是一個長期從政的政治人物。這樣的好處是川普在覺得有需要時，勇於打破這個架構，如他一當選就與蔡英文通電話，突破了美、台關係長年的限制。壞處是川普並不太瞭解台灣戰略地位的重要性，這在前國家安全顧問約翰．波頓的新書中，已有過非常鮮明的描述。只是目前川普在他所發動的貿易戰中需要台灣。特別是川普為了打破過去美、中關係的架構，大膽採用了許多對中鷹派要角擔任幕僚。這些人採取的友台制中政策，甚至還超過川普的想像，快速將美、中關係推向危機邊緣，戰場從關稅、貿易、科技圍堵，直接走向軍備競賽。
當然，川普能掀起這場新冷戰，也是有其背景因素，那就是歐巴馬在執政後期所推動的「返重亞太政策」，這個政策的出現，已暗示了美、中兩國的競爭關係。當時中國的野心已經逐漸浮現，美國社會開始警覺到未來的戰場將會在太平洋，而促使歐巴馬政府推出這個又被稱「亞太再平衡」的政策，宣誓美國將會重返亞洲，以化解美國社會與亞太盟邦的憂慮。這個政策對內，奠定了接下來川普與中國對抗的理論基礎，對外則讓日本推出「亞洲民主自由之鑽」政策，反制中國的擴張。歐巴馬政府還打算籌組「跨太平洋夥伴協定（TPP）」以抵銷中國的經濟影響力。只是最後的結果，我們在前文「遲到的亞洲民主安全之鑽」中已經詳述過。歐巴馬政府因為各種原因並沒有真正落實這個政策。
一般認為，當時正為美國內政而忙到焦頭爛額的歐巴馬，將大部份的外交事務交由拜登與國安幕僚來負責，「重返亞太政策」的主要架構，很可能就是出自拜登之手。若仔細來看這個政策，其實不脫美國過去辯論是否應該與中國交往時的主流理論，當時非常流行的看法是，應該在一邊圍堵的情況下，一邊與中國接觸。圍堵以避免中國向外輸出共產革命，交往以拉攏中國對抗前蘇聯，並讓中國走向民主化。甚至當時的媒體與學界還為這種理論，發展出一個全新的字眼叫「圍交（congagement）」。這個理論主導了美國後來的長年中國政策，只是隨著中國市場的龐大商業利益，讓美國忘了接觸的前提是圍堵。曾經在參議院經歷過美、中關係大辯論的拜登，撿回了這個政策，打算重新強化圍堵的這一面。
所以我們可以看到拜登不斷批評川普的單邊主義，認為這其實削弱美國對抗中國的力量，畢竟拜登所主張的政策是圍堵，採取多邊主義，聯合美國的亞太傳統盟邦組成圍堵線，是拜登認為比較有效的方法。同時保持與中國接觸，在公共衛生與氣遷變遷等問題上，要求中國合作，這就是典型既圍堵又交往的想法。而拜登說不出口的是，中國的龐大市場與商業利益仍然很重要，他認為美國不可能一刀切，因此反對川普的關稅戰與貿易戰，而希望籌組一個全新的「跨太平洋夥伴協定」，維持美國在印太地區的領導地位，來與中國競爭，用經濟的手段來解決中國利用經濟優勢，擴張勢力的問題。拜登說他會對中國更強硬，是因為他認為這才是真正有效的手段。
所以如果最後是由拜登當選，我們其實能預見可能的發展。美國將會重新加入各種國際組織並努力取得領導權，甚至重返已由日本主導的「跨太平洋夥伴協定」。圍交政策將會進行調整，更偏向圍堵的這一邊，因此美國將軍事重心移自太平洋地區的腳步不會停歇，日本的「亞洲民主自由之鑽」會受到支持。但美國與中國可能不會如此劍拔弩張，畢竟拜登奉行的是比較溫和的外交政策，而不傾向打破既定的架構。對外界來說，美國直接表態支持台灣的言論可能會減少，以避免激怒中國，甚至重新回到戰略模糊政策之下。但友台法案的權責在美國國會，也符合拜登強化圍堵線的立場，因此他的立場可能會改變或妥協。這對台灣來說，是好壞參半，壞的一面是獲得的國際外交支持可能會減弱，但好的一面是兩岸爆發直接軍事衝突的壓力，可能會稍微減輕一點，也能繼續獲得友台法案的支持。
只是拜登這一套政策可能會產生的問題在於，「圍交政策」在過去幾十年來已經證明不太成功，因為很明顯中國已經找到破解的方法，那就是利用交往的過程中，以金錢攻勢各個擊破，這不止出現在美國政界，中國這套也一樣用於國際組織中。川普會憤而退出世界衛生組織，就是因為中國利用金錢賂賄，已經成功控制包括世界衛生組織在內的很多國際組織。美國付出更多的資源，希望取得領導地位並沒有用，中國只需要付出少量的金錢，直接收買來自第三世界的一些官員，就能擁有投票優勢。其次是經濟圍堵的效果慢，美國為了在公共衛生與氣候變遷的議題上與中國合作，可能不會繼續嚴厲批評中國，結果就是被外界視為美國對抗中國的態度軟化，這可能會讓一些畏懼中國壓力的國家，不敢公開加入美國的圍堵聯盟中。最後是歐巴馬政府執行能力不佳，拜登又如何證明他會比歐巴馬更有能力，有辦法真正落實這項政策呢？
不過，這世界沒有人可以預測未來，誰又能想到二○二○年會走到這種情勢，說不定拜登真的會全力執行他所構思的「重返亞太」政策，組建起由日本、美國、澳洲與印度四國所組成的堅強圍堵網。
