聽到一種說法：「真正的客觀是不存在的。」當有人說「大部分都是......」或「通常都是......」的時候，會有兩種情況，一種是這個人本身的經歷所產生的觀點，另一種是這個人涉略的知識群的觀點。
基於這種說法，我想談的是另一件事。最近在一個朋友的臉書上看到，他分享一些容易造成男女筆戰的討論串，內容方向大約是「大部分女生都只會看帥＋高＋有錢，發文者說自己有錢（或很有知識或價值很高）但不削跟這種女生在一起。或勸女生要讓自己很漂亮還要有知識才是有價值的女生，不要只會看兩性作家的文。」我只是簡單擷取幾篇的段落。想談的是文中總是會說「大部分女生......」，可是我身邊的女生都不是這種，我認識的女生大部分都會打扮，他們覺得自己賺就好為什麼要花男生的錢，也很懂得怎麼進修跟適時的放鬆，知道要投資理財為自己以後打算，所以我經驗裡的大部分女生，跟這些討論串或者是附和者的經驗不一樣，因此我就會覺得這個「大部分」的說法太誇張，但是也許這些人的經驗就是這種女生，我覺得這種事情沒有對錯，也沒有必要戰。會想要說這個，是因為這個朋友是想要有伴的，所以我就不能理解，他認同這類型說法的意義。舉個例子，前幾年開始，大家在推崇被動收入，有一本書很紅，「富爸爸窮爸爸」，我是沒有看，但是這個朋友有看，他說如果要變成什麼樣，就要去那個環境學習那個環境的人的想法，要有錢就要去學習有錢人怎麼做，才能不讓自己掉進貧窮。同樣的邏輯也可以放在男女關係，這個朋友想要有伴，然後因為他的經驗就是屬於大部分女生只會要高富帥，結果又一直看這種文章，覺得「反正女生就是喜歡高富帥」，我疑問的是，你在這種只要高富帥的環境要怎麼找到不是只要高富帥的女生？
同樣的道理，相處方式也是，男生跟女生的思考模式是不一樣的。這個朋友一直在男生怎麼去思考女生的文章裡，怎麼能夠學會女生的思考模式？甚至，這個朋友曾經問過我一些事情，然後他用男生的思考模式去解讀，覺得不合邏輯，覺得要用女生接受的那種方式是要他拋除理性，他覺得這樣有違他的原則。
有點離題了，重點是要知道「你要什麼」，然後去找「有成功的人或環境」，你才能擁有你要的。就像你跟在窮爸爸身邊，說著對啊對啊這樣才對，然後你想成為富爸爸，有可能嗎？或者你在覺得女生（／男生）不好的環境裡，說得對啊對啊女生（／男生）就是這樣，然後你想要一個好的女生，有可能嗎？
