一流的開場，三流的結尾
串流平台的蓬勃發展，不僅讓電影的成本下降，也讓流水線生產的片子越發精良。以《末日激戰》這類型的科幻片來說，如果扣掉演員與特效爆破場面的話，其實某些「理念」還蠻值得思考的。但或許要保有類似「大片」的觀感，反而不像有些B級片將理念解釋的足夠清楚，遮遮掩掩下的描述與延宕的拖戲節奏，比起B級片所能給你的戲謔與諷刺都略嫌不足。
影片對於未來的描述並不清楚，雖然看起來只有比「現代」更未來一點點，但是對於「機器人」、「仿生人」等描述並不全面(怎麼研發生產等皆未提及)。或許對於這部分並非本片的重點，但是細節決定成敗，多一點點描述其實能為本片增色不少，畢竟全片廢話的部分多了一點，兩個主角單獨行動的鏡頭不少，換掉一些廢話塞一些過往我想不會有太大問題，也不會增加太多的成本。本片最大的敗筆就是隱晦不清的議題，就像一個四處拼貼的縫合怪，看到那邊的題材有趣就抓一點過來，但卻沒有將這些議題吃透或是延伸下去。
其實對於本片所要描述的「真正議題」，就我個人而言是非常喜歡的。透過對於戰爭的反思，理解到其實自身(美國)才是戰爭的根源，說好聽是要維持世界和平、世界正義，但實際上只是確保自身更大的利益才是重點。但可惜的是本片至少犯了四個致命的缺點在闡述這樣「好發揮」的議題上：
1. 機器人問題：機器人是本片唯一的重點，但是卻也是沒有真正去提及的重點之一。本片並沒有描述機器人與人、甚至仿生人之間的關係，僅僅只有一幕士兵在戲弄、敲打機器人頭的鏡頭而已。我們不知道「機器」在這個未來世界扮演什麼樣的角色，但基本上可以猜出來是比工具更加低賤的一個角色，但某些場景卻又塑造出只有「機器人」可以勝任的任務。
例如銀行的人質脅持事件，美方只有派出機器人，但其他任務卻有「人」的參與。如果這些任務都可以由擔任「砲灰」的機器人上場，那為什麼其他戰役「人」會出現呢？尤其這裡的機器在AI方面可以說是厲害多了。以片中的角度來說，是要用機器、甚至新一代的的仿生人來取代許多任務，這一點才會帶出「美國」自己才是戰爭根源的來源。但如果機器的問題沒有詳細說明，那你要帶出後面的大局觀似乎是太過牽強了一點。
2. 雙主角發展：並非是雙主角不好，而是男主角與仿生人之間的互動，並沒有真正的帶出該劇情的精隨。要說男主角被挑選的原因是仿生人故意利用他的反叛心態，得以解除它邏輯上的限制，成為一個能「自由思考且行動」的不受限機器人的話，那對比它不擇手段要達成的目的與放過男主角的仁慈表現，我真心懷疑該仿生人的機器邏輯是不是出了差錯。既要表達機器的人性、又要表達機器的邏輯嚴謹。可以不殺主角，但絕對有千萬的方法可以讓他不阻饒你行動吧！當然我相信一切都是編劇的錯，畢竟最後都被勒昏還可以馬上醒來也是一絕，尤其是在最後一刻解除危機才是該動作片應有的一貫操作XD。
3. 第三方勢力： 不論是反抗軍還是「恐怖份子」，基本上都沒有說明他們與仿生人之間的關係，因為這部分似乎是「反對」美國和平主義的最好寫照，但幾乎都是點到為止。我們不知道為什麼反抗軍可以這麼相信仿生人給他們的願景，我們也不清楚為什麼恐怖份子會如此「放心」的跟仿生人進行交易，中間甚至羞辱他(除非他知道仿生人不能越界，但這又牽扯到他知道他的安全裝置等等)。只能說這裡的編排原本可以帶出一系列對於美方負面的觀點，與其正面維護和平產生衝突，但卻輕輕帶過，著實可惜。
4. 核武威攝：核武仍是本世界中最強大的武器，但仿生機器人的「腦袋」居然只能想出「以暴制暴」來提高「和平」的可能性，這會不會太過兒戲？仿生人都可以知道未來美國不斷地推出像它這類型的，可以執行「滲透、情報獲取、擁有致命武力的仿類人型態機器」，將會改變未來戰爭的型態。某個意義上來說，就是新一代戰爭的起源，只是更加的隱諱、更加的致命、更加的保障美國的利益。所以按照機器人邏輯來說，維護世界和平，就必須摧毀像它這樣的機器人被生產出來才對。這個邏輯的反轉很不錯，但是居然是用核武轟炸美國本土來達成目的，這會不會太過於「智障」了點。你可以摧毀原生工廠、製作病毒讓機器癱瘓、甚至消除一切程序以防止機器人的誕生等等，但是推論出美國是戰爭根源的你只想到用核武遏止一切，這與美國維護世界和平的背後真相不是一樣嗎？你與開無人機轟炸的男主角有什麼兩樣？被核武的美國本土的無辜人民難道不會產生怨恨與報復心態嗎？
不是沒有好的劇本，只是沒有好的呈現
綜觀串流平台一系列的作品，並非沒有好的電影，但也充斥著不少「好理念」的電影。電影本身不缺乏好的構思，但是在格局、在編排、在節奏、在邏輯細節的處理上，還是與「好電影」有些許落差。這些原創電影在量產上的確頗有優勢，但如果想要更進一步的話，細節的把握才是最重要的，不過在一切向錢看的社會來說，訂閱率才是最重要的，在怎麼有好故事的題材，沒有說好的本事的話，許多一季就結束的影集大有人在。只有更多人訂閱、更多人使用才能獲取更多的資源，想要說好一個故事，那就先把人吸引進來再說吧！
