《魷魚遊戲》成人世界的童趣，不是只有人心險惡

在眾多好評下，一天追完《魷魚遊戲》，然而期望愈高，失落感就越深。不是説《魷魚遊戲》不好看，而是先前類似題材的影片已不少，從日本早期的恐怖漫畫《漂流教室》（楳圖一雄1972年漫畫連載，中文版1996年才出版）、《大逃殺》（2000）、《飢餓遊戲》（2012）、《要聽神明的話》（2014）等，劇情不外乎人為食物、財、生存得互相廝殺較勁，震憾度閾值早提高，驚奇感自然減少。

不過儘管類似劇情、畫面重複，大眾仍十分買單，十幾年過去，絲毫不減其熱度，可見對於探討、揭發人心險惡仍是許多人關注的話題。

雖非先例，《魷魚遊戲》仍有自己的賣點，以南韓傳統兒童遊戲為主要構發，帶著一點殘忍的童趣，從123木頭人、椪糖、拔河、彈珠、跳房子、魷魚遊戲，令人驚覺兒童遊戲是社會競爭的縮影，像專為兒童準備社會化而設計的遊戲。

最初123木頭人，像法律、社會規範、價值觀。人一踏入社會，就得恪守規矩，從檯面上的規定，內部潛規則，主管婚喪喜慶，公司誰不可得罪，要幫誰跑腿買飲料等，若不慎稍有差池，被列入黑名單，難以挽回，如同影片中犯規被一槍斃命的淘汰者。

遊戲雖強調公平，可是不論在現實或劇中的椪糖遊戲裡，根本不可能做到公平，人人遇到的困境難題不同，但總會有些人多了點小聰明，他們往往洞燭先機（韓美女、醫師、尚佑），明明可以選擇做別人的貴人，卻因利害關係寧願袖手旁觀（一人的生命約一億韓元），冷眼看著別人失敗、淘汰。

除參與白天生死交關的遊戲外，夜裡更有一場腥風血雨，明槍易躲，暗箭難防，為求生需得組團合作，輪流守夜。信任是把雙面刃，團隊內自相殘殺不少見，就算歹毒的德秀亦也懼怕被自己人做掉，而過於純良無戒心之人，自然易被利用淘汰，像善良憨厚的阿里被奉為大哥的人騙去玻璃珠。

當對劇中人殘忍行徑嘖嘖稱奇時，不免也回想到從前職場所見，確實人會為己身利益而結黨營私，對主管逢迎諂媚，進而侵占他人權益。

乍看之下，《魷魚遊戲》強調人性貪婪、殘忍，但我想提醒，他還是透著一絲光芒。遊戲初始就表明，組織並未強迫玩遊戲，參加者有拒絕遊戲的權力。從最初收到名片那一刻，你可以選擇不打電話，不被所謂功成名就、金錢財富所惑，甘於自己的人生（那怕是過壞）；甚至後來因半數投票中斷遊戲，又給了參賽者第二次選擇機會，隱然透著人要活在世上，非僅只有競爭一途，從初時的參加、不參加，到過半的人數同意都可中斷遊戲。

不可諱言同現實環境，456位參賽者中善良的人少數，特別是抬頭望著豬公撲滿日漸高築的財富，更鞏固冒死求財意志，誰不想求勝？在資源有限下，少一個競爭者絕對是好事。但凡人性沒有純然醜惡，總會遇見一、兩個貴人，一句簡單指引，拉你一把，助你安然度過難關，像原本不信任的姜曉，不也在過程中逐漸學會信任、合作，而在彈珠遊戲，智英自願輸掉遊戲，成全姜曉片段也讓不少觀眾落下眼淚。

最終遊戲的贏家456號成奇勳並非無瑕，他曾在剛布裡不得已騙走吳一男的珠子（其實是對方裝傻放水），卻始終保有人性，對犯下的錯能悔恨、羞愧、反省，不像尚佑幾乎無法回頭，一路黑化下去。如同人生中某些階段，我們不得已，別無選擇進入殘酷的社會遊戲，請保持一種清明，能自覺犯下的錯，並不要忘了人是有選擇權。

《魷魚遊戲》的成功，也莫名燒到台劇，批評台灣n年內拍不出類似作品，其實文化背景不同，為什麼要拍出類似作品？美國喜英雄主義，財力實厚，適合拍漫威系列；亞洲擅拍成人社會競爭的日韓，社會階級制分明，從《愚行錄》《寄生上流》可見端倪；台灣生活、文化較傾向小確幸（由日文演化而來，在台灣發揚光大），雖鎮日在網路上叫苦連天（很忙的人才沒空當網路酸民），但相較下還是比日韓安逸多。

台日韓文化、社會議題不同，創作風格本就不同，且台灣市場在獲利估算下，投資成本有限，較適合小巧的故事，而近年亦也產出許多不俗作品，《與惡的距離》《俗女養成記》等，多給點支持，多些期待吧！