付費限定文章

檢舉內容

未來臺灣之戰的一個分析

台灣未來戰略的規劃 進行實務的討論前，筆者要先聲明一點，筆者沒辦法全面性的進行精細討論，只能從大架構上著手。

台灣經濟面以各產業來看，問題幾乎可以導向一個方向，那就是政府的干預太過嚴重，使得市場機能根本不能發揮，導致競爭力不斷下降，這導致了資源的浪費與錯置，造成最嚴重的後果不是景氣衰弱，而是使得民眾有一種經濟活動是可以被政府全盤掌控的錯覺。

軍事的問題要探討相對簡單，只是一種將軍事力量視為物質表象的結果，真正的勝負往往在開打前就決定了，所以討論軍事面，不可能只討論武器優劣或是數量多寡，這種討論都太過片面也無意義。

文武關係與社會觀感 文武關係屬於軍事與政治的關係，這不光是指政治面，政治面的問題當然包含社會整體，軍方在社會上的觀感不良是長久以來的問題，所以要重塑文武關係，還是必須從軍方自己著手，所以在組織與規劃上作改造，與其說是實務上的需要，不如說很大一部分是必須作給民眾看，證明並不是換湯不換藥。

文化的問題，試探討整體規劃評估中，最重要的一環，但由於文化問題通常都是長期且緩慢，所以很容易被忽略，或是被視做一個「向來如此」的固定視角。

在筆者個人的PEMC模型中，當底層的三要素分析後，就可以自然得出上層的政治問題，反之亦可以用政治的狀況來反推下層結構。在分析完經濟問題與主要解決方案後，可以大致上得出政府必須全面性解除管制，除了水、電等戰略性質很高的企業外，自由化是唯一可以提升長遠競爭力的選項⋯⋯

在研究過上下層四個面向的問題後，可以接著用方向性來作問題的整體修正，這分為兩大方向，一個是教育的地基式，另一個是科技的樑柱式，將教育與科技連成一線，再與四個面向的整合問題作結合，通常可以修正出真正的近程、中程、遠程三段的規劃。但這種分析很重視反證，所以可以說是全面性檢討前四個面向的問題。

這個概念很像是說，我們外省家庭從出生開始，就已經墊高了30分，所以整體來講有優勢，但個別優勢不明顯，還是得靠努力。儘管你不能說一個從50分努力到80分的外省人是不認真，但他自己會認知到，他本來的底是40分，靠我們外省族群的優勢，才起步比人早嗎？當然不會。

總之，筆者所見，講到跟保守派合作，他們想到的就是跟護家盟站在一起，擔心右轉後，跟既有的朋友、戰友圈就要分道揚鑣。是誰告訴你，台灣保守勢力都是護家盟的？正是他們自己，為了便利貼標籤跟劃分敵我，自己跑到極左邊，劃條線強調對面都是右邊。現在變成，發現狀況不對想要找盟友時，最近的保守派看來好遙遠…