情景一
昨晚，我突發奇想，在半夢半醒中虛構了一座荒島，一個七歲的小男孩，一個二十多歲的孕婦，一個六十歲老人，一個四十五歲的男性跛腳殘疾人士，而你是這座荒島的領導人。為何如此強調年齡？因為它是可量化的參考數據。
今天，你找來了四塊肉，而且只有你有能力找到四塊肉，那就意味着有一個人要犧牲。依我所見，我是不可能犧牲的，不是自私所以然，是假如我死了，那麼就沒有人有能力找到四塊肉，所有人都會死。我吃了一塊。孕婦是不能死的，她肚子裏的是代表希望的生命，站在延續生命的角度，她是不能死的。孕婦吃了一塊。小男孩是不能死的，他是未來的勞動力，潛在的找肉人。小男孩吃了一塊。只剩一塊肉，僧多粥少，作為領導者，必須從老人和殘疾人之間作取捨，然而他們都沒有找肉能力，只能從繁衍的角度看，顯然是四十五歲的精子相對活躍。所以殘疾人吃了最後一塊肉。
第二天，狼來了，要推一個人出去擋住，而這個人必死無疑。按照以上推論，那麼被推出去的人一定是殘疾人，因為他的價值最低。而最終就保全了，我，孕婦和小男孩的生命。在荒島上，生存是最重要的，作為領導者，要盡可能的保護所有人的利益，所以定沒有兩全其美之法，只能權衡利弊以作決擇，如果你陷入了完美主義，就會出現選擇困難症，那麼所有人都會死。當然這個故事可以有很多天馬行空的解法，然而現實是殘酷的，在那樣的情況下，我們只能這麼做。情景二
同樣是五個人，但這次沒有領導者角色，同樣也只有你可以找到四塊肉。
當然你也可以全吃光，但這樣就沒有意義了。我們假設前提是要延續人類的血脈。既然是無政府狀態，就是弱肉強食了，大家從同一條線上奔跑搶肉，那麼最後死的會是殘疾人。
第二天，狼來了，同樣地跑的最慢的人會死，那麼最終死的有可能是孕婦也有可能是老人，如果孕婦死了，那麼任務將會失敗。
情景二，以上的假設都比較不設實際，畢竟要營造一個公平環境是很困難的，在第一關死的也不一定是殘疾人，因為人類渴求生存的欲望，他也有可能做小動作，讓孕婦或老人輸，總之一定會出現任務失敗的可能性。相信看到這裏，大家都知道，孕婦和我就是荒島生存的關鍵，我倆一旦失其一，任務就會失敗。
結論
從以上兩個情景，我們可以看出，經濟能力與繁衍能力是在社會立足的關鍵，當然以上均未經過嚴謹的科學實驗驗證。但可以確定的是一旦進入無政府狀態，變成弱肉強食的原始世界，我們就難以確保延續生命，因為烏托邦是不存在的。如果在情景一，再加一個40歲的中年男子，而你們的找肉力分別為二，那該如何維持利益最大化呢？
