子路問津

原文

一直惦記著「子路問津」的小故事，它出在《論語》的〈微子〉篇中，原文是這樣的：

長沮、桀溺耦而耕。孔子過之，使子路問津焉。長沮曰：「夫執輿者為誰？」子路曰：「為孔丘。」曰：「是魯孔丘與？」曰：「是也。」曰：「是知津矣！」

子路行以告，夫子憮然曰：「鳥獸不可與同羣！吾非斯人之徒與而誰與？天下有道，丘不與易也。」

試解

《論語》大多微言大義，很少有像這樣完整記錄，並且能完全說明心志的篇章。而一般的註解也都是直接就著字面意思的註解和說明，例如(boktakhk4, 2014)：

長沮和桀溺是春秋時代的兩位隱士。有一天，兩人正在一塊耕地。孔子經過那裏，被一條大河擋住去路，便叫子路去打聽渡口。

長沮手也不停，問：「駕車的那個人是誰？」

子路答：「是孔丘。」

長沮抬起頭，用嘲笑的口吻問：「是魯國的孔丘嗎？」

「是的。」

「哦，他不是生而知之嗎？那應該知道渡口在哪裏。」

子路討個沒趣，又轉過身問桀溺，桀溺停下木耜，問：「你是誰？」

子路答：「我是仲由。」

「你是孔丘的門徒吧？」

「是的。」

「告訴你，當今社會紛亂，有如洪水滔滔，誰能改變這種趨勢呢？你與其跟隨那個躲避壞人的人，還不如跟隨避開人世的人，做個隱士呢。」一邊說，一邊又忙著用土覆蓋稻種。

子路只好回來告訴孔子。孔子悵然長嘆道：「我怎能隱居山林，與鳥獸同群呢？我不與人們在一起生活，還跟誰在一起呢？即使天下合乎正道了，我也不會改變自己的主張。」（擷取自 https://boktakhk4.pixnet.net/blog/post/26064028）

較有爭議處的解讀

比較需要了解的有

１．子路是在「問津」，長沮答的卻是：「是知津矣！」換言之，他把子路想知道的渡口所在，引伸為人生方向或努力目標了，並帶點諷刺的認為孔子是個知道人生方向的人，不需要問人才對。

２．把孔子稱為「避人之士」。有人把它解釋為「躲避壞人的人」。有人把它解釋成「逃避暴君亂臣的人」（李鎮，2003，338頁）有人把它解釋成「…為了實現自己的理想，到處去看，是避開亂的社會，另外想找更好的環境。」（南懷瑾，1996，865頁）；部編《國語辭典》「指亂世之時，遠離無道君主的人。」後面的解釋似乎較近事實。蔡佳紜(2019)有篇文章詳述孔子周遊列國的經過和遭遇，可做為佐證。

３．「鳥獸不可與同羣」。上面引用的解釋：「我怎能隱居山林，與鳥獸同群呢？」「」南懷瑾(1996)的解釋是:「鳥是飛的，獸是走的，而且鳥是海闊天空由他飛；獸類之中，絕大多數野獸都在山林裡，不在人類的社會中…」(866頁)；李鎮(2003)「人總該有責任的，怎可自願隱居山林，跟鳥獸同群？」(339頁)

換言之，「鳥獸不可與同羣」意思是不願意或不可以只想與鳥獸一起生活。

結論

解讀了上述較難了解的地方，對此故事內容應該比較清楚了。社會動盪不安，變革快速且激烈的時代，如何自處？是每個當時的當事者都必須面對的重要課題。有人選擇「避世」，有人選擇「避人」，人各有志，二者孰優孰劣的問題，每個人都有自己的解讀和看法。此文即為「避世」與「避人」二者各抒己見之作。

我個人則佩服孔子「知其不可而為之」的精神。從蔡佳紜(2019)的文章中，你可以看出他幾乎是無時無刻不在失望，挫折的打擊中，但不管遭遇什麼災難險阻，他都一如以往的堅定信念，並且一貫的以積極樂觀的態度來應對，可說是今日正向心理學的最佳典範吧？

參考書目

boktakhk4(2014)：子路問津。112.3.19擷取自https://boktakhk4.pixnet.net/blog/post/26064028。

李鎮(2003)：仁者無敵:小說孔子。台北：可道書房。

南懷瑾(1996)：論語別裁。台北：老古文化。

蔡佳紜(2019)：孔子在成為「萬世師表」前，其實是找不到工作的老魯蛇？揭他周遊列國求職失敗全紀錄。2023.3.19擷取自

https://www.storm.mg/lifestyle/517195?mode=whole(風傳媒)。（註）乍看之下會覺得蔡佳紜對孔子是充滿了不屑的—那個找不到工作的老魯蛇—，可實際上，她卻花了許多的時間和精力去蒐集，去彙整，去巨細靡遺的描述此人求職失敗的記錄。她是真的不屑呢？還是內心其實是不捨？是有點哀怨的認為不值得、不必要，可又有點恨他不聽勸也不珍惜自己，因此用指責來掩飾內心的不捨吧？