如果真的有F-36，我覺得應該長這樣。
歐美軍事專家推論用F-16XL去發展F-36，有一個最基本的問題，就是美國空軍要F-36的目的是甚麼？只是要便宜？還是要高載彈量長航程的飛彈卡車？
1.要便宜。所以單引擎必然，但不太可能延用F135，除非普惠再開發出精簡版的F135，或是發展F119發動機，但這兩種選項的風險跟價格必然爬升，同時只有普惠一家的風險太高。因此寄望GE把F110-132再發展型，或是直接使用，機率應該不低，除了省錢，也要確保美軍有兩種引擎製造商可選用的保險投資。
2.通用F-35A系統與料件。如果F-36能在數量上擴展F-35的系統與料件市場，必然能夠讓F-35的價格再往下壓，只是這點必須在性能與作業維持費考量下挑選。如果美軍重視此項要求，那採用F-16XL發展路線就必然被捨棄，而要像F/A-18C>F/A-18E或IDF>T-5這樣的發展關係，大量使用F-35的成熟設計，不是重新發展。
3.有限匿蹤性能。美軍如果想用大量F-36補足F-35的缺口，那F-36的戰力就必須高於F-16，有限的空優匿蹤，才會讓F-36可以撐住F-35來臨前的戰線。所以用F-35發展，會比F-16XL更有匿蹤優勢。
4.武器掛載與航程。因為降低發動機規格，內置武器倉必然得取消，機體瘦身，內載油量只以F-16+適型油箱為標準，可掛載2個機翼副油箱。機身下方有4個半埋式中程空對空掛架，兩個瞄準/紅外線夾艙(或整合到機身內？)。左右機翼各3個掛載點，分別為外側AIM9X專用輕掛架，兩個通用掛架。如果機身下要能掛載副油箱，就得犧牲至少兩枚中程空對空飛彈位置，然後將4個機翼下載點都用來掛炸彈或反艦飛彈。
最後，繼續使用M61A1火神砲，或是通用F-35的GAU-22/A，幫忙降低機砲跟彈葯購買成本。
●●●●●●●●●
繼美國的F-36之後，俄羅斯的Su-58也來了。
如果直接用Su-57改的話，變成單引擎，縮小的S型雙進氣道，取消機腹的武器艙，改成跟KF-X一樣的半埋式中程空對空飛彈，機翼下增加6個武器掛架，大概就這樣吧。
