abc猜想，國科會研究計畫的問題。

這個，其實之前就想說說感想，
結果就一直耽擱著。

這是日本數學家望月新一可能證明「abc猜想」的報導。

當然我不懂數學，所以也無法了解它的重要性。
只是，報導裡頭說，
望月教授花了10年的時間，才證明abc猜想，
而且還只是「可能」證明。
我只是在想：
這樣的天才，
到了台灣，將不會是天才，而是蠢才。

為什麼？
1.望月教授這10中間有沒有其他論文？不知道。
但沒有的話，不要說升等，
早就被教師評鑑、或6年條款之類的東西踢出去了。

2.他申請國科會，會過嗎？
如果你在計畫書上說，
這個研究也許要花上10年、或者更久，
也不保證研究會有成果；
這樣可能拿得到補助嗎？
沒有國科會，沒有業績，評鑑很難看，
大概也會被踢出去。

可是，有時候真正重要的研究，
是需要長久的時間去冒險的。
台灣的制度卻只鼓勵短期能見效的東西；
他們不鼓勵冒險。

之前讀到一本《日本現代老子研究》，
也說一個日本學者，一生之中學術專著出版很少，
但凡出手，必定擲地有聲。
他們的制度可以等你十年磨一劍。台灣呢？

寫一大堆沒什麼人看的論文，
和留下一本真正有影響力的著作，哪一個比較有意義？

××××××

會想到這個，
也是因為附中人社的學妹，問起博論研究計畫如何寫。

但是我沒辦法回答。
博班入學考的計畫，純粹是應付用的。
等到要開始寫論文了，
老師問：

「你論文要寫什麼？」
「××和××。」
「那是什麼？有關係嗎？」
「我也不知道，要做做看才知道。」

於是就這樣回去把論文寫出來了。
據說本門的學長學姐也是這樣；
老師問T學長研究計畫，他說：

「不知道。我要是說得出來，論文就已經寫好了。」

可是這是事實啊！
不去做的話根本不知道細節，所以才要研究嘛。
有時候還需要繞很大一圈。
我當初跟老師做目錄，
被迫讀一堆日文文獻，
當時也不會知道這些會跟論文有關。

所以，悠遊涵養是很重要的，
對於我們的學門而言，特別更是如此。
沒有特別目的地讀書和思考，
到處亂繞，
往往才能發現許多別人看不見、想不到的問題。

這就是我所說的冒險的意義。
從前，我們的老師們就是這樣的。
因為他們的時代，
沒有種種制度的干擾。

××××××

但是現在呢？
如果要申請計畫補助，就不能冒險，
必須有明確的內容，
講白一點，就是早就想好、甚至寫好的東西。
而且最好必須挑選安全的題目。

更悲慘的是，
像這樣被計畫押著走，
悠遊涵養、自在讀書的時間空間都沒有了。
再也不能有遶一大圈去冒險的餘裕。
這樣真的比較好嗎？

但這就是不得不去接受的現實啊。