這幾年關於文物歸還的議題討論的是越發熱烈了，我想台灣因為並不太屬於這些爭議與被爭議國，所以平時我們對於這個議題的探討並沒有那麼多，但是埃及卻是深受文物掠奪所苦的國家之一(甚至可以說埃及遭到外流的古文物數量之巨大是其他國家所比不上的，除了他文物外流的年代很早之外，本身出土的文物量也非常的巨大)，因此這個話題在埃及也算是廣受討論。
大英博物館內的埃及區，攝於2023年
而在大量離開埃及的文物中，其中有幾個非常的有名，分別是現在位於英國的羅塞塔石碑、在德國的娜芙蒂蒂胸像，還有法國的方尖碑。
我覺得他們分別代表了這些文物是如何流出的三個不同面向，相當有趣。
先來說說羅塞塔石碑吧，這個石碑無庸置疑是整個埃及學界的重要至寶，就是因為它的出現，所以才能夠破譯古埃及文，現在才能解讀更多古埃及的歷史與文化。雖然現在的羅塞塔石碑被存放在英國的大英博物館內，但是最一開始這個石碑是由法國士兵所發現，不過隨後因為法國戰敗給英國，所以這個石碑就成為了英國人交換以解放法國軍隊的條件之一。
這樣看來，羅塞塔石碑應該可以算是是英國人戰勝法國人所得到的戰利品(雖然這一切都是發生在埃及就是了)，這它離開埃及的原因增添的不少的複雜性。
再來聊聊娜芙蒂蒂胸像吧，這個胸像無庸置疑是最具有爭議性的，是埃及人長期跟德國方爭論希望歸還的重要文物之一。我們在埃及的這段時間，就算它已經流落在外很久了，但是很多地方都會出現娜芙蒂蒂胸像的紀念品或廣告，展示了它對埃及的重要性(也或許是它實在是太美了)。
德國考古隊在100年前發現了這個雕像，認定了它的價值，之後可能就半隱瞞半欺騙(可能謊告了它的材質)的將它運出來埃及，至此這個珍寶就再也沒有回到埃及過了(甚至它也沒有離開過德國)。
埃及方認為娜芙蒂蒂胸像會外流全是德國人欺騙而得到的結果，但是德國方當然是不可能承認這件事情的，因為它離開埃及的時間已經很長了，因此很難判定當時究竟發生了什麼事情才導致德國能夠帶走它，我覺得真的很有可能一半為德國人隱藏真相，而另一半則是埃及人的不謹慎吧！(畢竟也是直到近年來埃及本土才比較重視自己的文物)
最後提一下法國協和廣場上所立的那一根方尖碑，它應該就是最沒有爭議性的一件文物了，基本上我不覺得它回的去埃及，因為它是1831年時，埃及的統治者穆罕莫德·阿里贈送給法國的禮物，既然是禮物，那又則麼要的回來呢？
因為戰爭、因為外交、因為考古研究而造成了這些埃及文物的流失，現在也許我們看來這都是一種掠奪的行為，但是先不論因而論果的話，因為西方國家的研究也真的推動了對於古埃及文明的進一步解密，某個角度而言也使得這些文化資產更完整的保存下來了，雖然這可能就會牽扯到關於文物與地方連結的問題了。
總之，這幾年埃及人對於文物歸還的議題是更加重視的，只不過他們的抗議聲可能暫時收效甚微，我想對於歐洲的博物館而言是很難對這些鎮館之寶放手的，並且在另一個層面來說，這些博物館也對於若是歸還文物後它們是否能受到正確且因得的對待感到憂慮。
畢竟在這方面我覺得埃及的博物館依舊很難跟歐洲的博物館做比較。不過對於這個論點，我們的埃及同學有話說，他們認為歐洲博物館在歸還文物的同時也必須派遣專業的博物館人員(無論是修復師或是規畫人員)來到埃及教導埃及的博物館如何維護文物，以盡到身為掠奪國的責任。
不知道大家是否認同這樣的想法呢？
不過，這幾年文物歸還議題的發展趨勢有了新的改變，漸漸地從物質性的層次提升到文化的層次，也許未來在不斷的討論下，文物歸還的形式也可能產生不一樣的變化吧？
最後，有的時候我不禁會想，這些要求歸還文物的國家們，有多少是真的在乎文物本身的歸屬性，還有它應該與
