應用創新管理觀點探討分析產品設計—以NENDO公司所設計之可攜式流動廁所minimLET為例

當提到廁所，腦海中可能會想到甚麼畫面?或者說，你覺得廁所的面貌應該是如何?

依台灣教育部重編國語辭典修訂本可以得知，「廁所」一詞指解決生理需求(大小便)的地方，而地方又指地點、場所等，是由長寬高表現而出的一個空間。回到最初的問題，可能有人想到的廁所是一個大空間裡劃分好幾個小空間，每個小空間有馬桶、垃圾桶等；又或者是一個個像貨箱的獨立空間，設備簡陋且陰暗潮濕，常出現於戶外活動空間或山上中，也就是所謂的流動廁所……不同地方對於廁所的設計可能會有些許差異，但不論如何，它們的共同點都是為人們打造一個隱蔽的場所以解決生理需求，且處在固定位置，無法時時移動。然而日本NENDO公司卻打破此固化思維，設計出一可以讓人隨身攜帶的流動廁所(圖1)。

圖1 可攜式流動廁所minimLET  資料來源-Nendo官網產品設計介紹

誕生起源

我們知道日本地理位置特殊，處在4大板塊的活動地帶，導致地震、海嘯頻繁且也恐怖，如關東大地震、311大地震。除了損傷慘重，災後的斷水斷電、就醫不便等問題也接踵而至，當然包含解決生理需求有時也是困難。東京設計公司NENDO注意到此現象，於是和供應商 SUGITA ACE聯手合作，希望為災後的人們如廁時帶來方便和體面，而minimLET便也就此誕生。

minimLET簡化了如廁所需設備，由6個結構元件組成，包含馬桶座、鋁管、尼龍帳篷布、袖珍衛生紙、垃圾袋和凝固劑(圖2)。然而除了簡化並不足夠，在過去，一次性或便攜性的廁所早已有許多公司研發設計，但從結果上來說，普及率低，其中一導致因素是尺寸和重量。考量如何最大化之縮小、輕量化，NENDO設計師們透過部件可替代性和可選擇性來達成此目標，也讓minimLET呈現多元化的獨特風格。

圖2 minimLET部件 資料來源-minimLET產品設計介紹官網

獨樹一幟特色

• 可選擇性：

6個結構元件排列組合，可以呈現出雨傘、帳篷或披風3個不同形貌(圖3)，又或者是自己另行排列組合，不論如何，可選擇性的目的是讓使用者自己去選擇對哪一個接受度較高，打破我們對廁所的既定印象

• 可替代性

可替代性是讓minimLET成功的主要因素。各種元件都是多用途，就像是鋁管既可以當作帳篷的支撐杆，也可以當作支撐馬桶座的腿；帳篷的尼龍織物也能用來當作雨衣。另外像是收納整個配件的灰色包包，防水的設計加上內置角底板設計，可以作為16公升的大容量水桶(圖4)。

本身部件多用途外，NENDO設計師也試著擴大範圍限制，將日常生活中之常見物品也可以當作minimLET的替代部位，不論是螺絲形狀、蓋子尺寸、高度等都是依生活中常見尺寸進行設計。假設鋁管遺失也沒關係，鋁管可以用寶特瓶代替當作馬桶腿，除了寶特瓶外也可以用鐵鋁罐，都是隨手可得之物品，讓物品兼任多角色，最大限度的利用(圖5)。

創新歸類種屬

創新依不同的分類方式可以分很多種類，在此依創新的程度以及創新大師Clayton M. Christensen所提出之非典型創新來進行分析。

首先依創新的強度來看，可以細分成漸進式創新(Incremental Innovation)和突破式創新(Radical Innovation)。前者所指的是在原有技術軌跡下，對產品或技術進行漸進式的改進提升，強度輕微。基本上，以微觀角度來看待，並不會感覺到有產品的改變，正也如此，對於公司來說，不需要過於高超的技術或規模要求。然而水滴石穿，繩鋸木斷，若以宏觀的角度看待，微小的改變累積下來便會帶來巨大的經濟效果。後者則是根據現有市場的基礎和技術進行突破，可以使人類文明往前邁進一大步，就如交通工具從馬車變成汽車，改變程度相對漸進式創新，是劇烈的，且客戶得到的利益也高，當然，風險性跟失敗率也較高(表1)。

表1 漸進式創新和突破式創新矩陣比較 參考資料--創新管理：贏得全球競爭優勢(初版)

而Clayton M. Christensen所提之非典型創新，原名為破壞性創新 (Disruptive innovation)。

此創新指的是能夠創造新市場或者提出新價值來重塑現有市場。依Christensen的觀點來看，破壞性創新所描述的是小公司跟大公司競爭。既有企業之大公司本身已有固定客戶，而在固定客戶中可分高中低階，針對高階客戶的相對高營利利潤，大公司會不斷改善產品和服務，最終超越中階客戶的需求，造成中階客戶被過度服務，被迫用相對高價購買超過所需用品。這時假設一新創企業的小公司可以設計出低價且功能符合需求之產品，便能在市場取得立足機會。而立足後，若能快速改善產品與服務，奪走既有企業之主流客戶，讓他們轉向購買此新產品而覆蓋了原有市場，破壞式創新 (Disruptive innovation)便成立(圖6)。換句話說，只要新興企業能夠開發對產品要求不高但被過度服務的低階市場，或者是開發現有競爭者還未發現或尚未有消費者的新市場，因為與主流背道而馳，若成功，將會對產業帶來極大衝擊。

圖6破壞式創新產品表現圖 資料來源—商業思維學院

那minimLET屬於哪一項創新種類呢?

我們利用排除法來看。首先，它的整體設計與我們平常所見之廁所形象大不相同，改變非常明顯，所以可以優先排除漸進式創新(因產品改變是無法短時間被發現)。而minimLET的設計主要客戶是針對解決生理需求的人，它並沒有建立出新市場，所以也並非是破壞式創新(前提假設原則是把非顧客變為顧客)。且破壞式創新始於低質量商品在提高品質去打斷主流文化，此框架也不適用於minimLET。也正因如此，從此刪除法來看，minimLET屬於突破式創新(Radical Innovation)。

產業應用

至此，我們可以發現minimLET不只以人為本，其實也隱含了永續發展的意涵在裡面。然而，從市面銷售商上來看，此商品較侷限於日本地區。雖然原本初衷便是為了日本災後的人們方便如廁使用，但我個人認為此產品可以再更加廣泛利用，以下以4P產品定位來進行分析

• 產品(Product)：

minimLET的產品定位很是明瞭—解決臨時廁所移動不便或私密性不足的問題，針對此定位，可能的消費者除了受災戶，個人認為可以再擴增到開發中國家、難民營或露營者。且，相對於其他競爭者，minimLET最大的優勢便是隨手可得物品都可以當作零件使用，而原先配備的零件也可以作為其他用途使用，能夠因應不同區域。

• 價格(Price)：

minimLET於網路上銷售日幣 22,000，現今換算成台幣大約4700左右，相對於其他露營時所使用之移動馬桶(百元左右便有簡便式)較為昂貴。若產品消費者是要針對於第三世界國家和難民，此為一大劣勢。雖然相對於其他移動馬桶，minimLET有了隱私性、輕便性及安全感，但對於上述2位消費者，首要優先考量的應為價位，所以可能需再考量是否小幅度調整成本、減少利潤可以瓜分到更大市場。當然，也可以換個角度來思考。我們知道，使用者和購買者不能劃上等號。也就是說，NENDO公司可以尋求群募、企業贊助等來進行購買，而後將產品交付給災民或第三世界國家使用，如此一來便較不需考量成本和利潤問題而可能導致後續產品品質上的差異。

• 通路(Place)：

在minimLET產品官網上可以看見他們很明確的理念設計以及詳細的使用說明等，但就如產業應用之開頭所說，它的通路侷限於日本網站以及當地的零售商，會購買的可能只有NENDO品牌公司的忠實消費者，間接框住消費者的數量。也因此，或許可以從擴大網路平台著手做起，或者是針對販售露營用品之商店、急難救助設備用品店進行業界結盟，增加更多潛在消費者的可能性。而若要針對是第三世界國家，則得去規劃他們要如何接收到此商品消息，要如何購買以及收貨，這時就得思考另一層次—推廣。

• 推廣(Promotion)：

以露營來說，得需調查何時露營季最為旺盛(通常春秋2季)，利用這時機進行廣告、廣播網路等促銷來增加產品曝光率；而若為開發中國家可能便需要親自去進行推銷試用，藉由改善當地人的生活品質來達成品牌知名度和口碑。當然，設計公司NENDO本身已有知名度，也可以藉由公司本身或設計師的知名度進行推廣，而不單單僅限於用產品推廣產品，吸引更多消費者們。

設計創新本身並沒有好與壞，我們並不需要執著於定位於自己該佇立何種創新。但從現實考量上，不可否認，為了營利，我們必須去考量利潤、成本種種因素進行行銷規劃。但若看回歸至產品本身，設計者必須從根本去思考，觀察顧客想完成何些工作或達成何種結果，重要的是解決需求，不只可以用且也能塑造自己、賦予生活意義，就如minimLET，解決流動廁所的不便性和私密性，也讓受災戶們即便在艱難的時刻也能夠可以保有自身的尊嚴和體面。

而身為一個工業設計師，要如何讓此產品可以更好?又或者說，該如何延伸設計? minimLET的永續以生活中常見之尺寸作前提原則，進而讓許多物品可以當作替代品。我想，運用此核心主軸，除了廁所外，簡易之衛浴室、哺乳隔間或者是滾筒衛生紙等都可以用此概念設計的方法，以idea sketch或者3D建模軟體來呈現，使設計的諸多可能性無限延伸。