女人們的談話（Women Talking）影評：水準之上，期待之下

更新於 2024/12/16發佈於 2023/12/17閱讀時間約 7 分鐘

前言：

在看電影之前看過導演的採訪，看完很可惜地發現自己沒有想像中喜歡這部電影。

劇情介紹與心得感想：

我很喜歡裡面女人們之間哲學式的辯論跟討論，後來才了解到這是改編自真實事件，時代竟然是二十一世紀的某個農村，男人下藥性侵女人。原來現代還是有這麼多不識字的女人，該驚訝嗎，還是該習以為常。女孩們指認了幾位兇手，雖然他們被抓起來了，但警方要求農村的女人們赦免他們，不然她們就無法應許進入天國。女性不識字不代表她們不能思考，參與討論的女性從女孩到母親再到姥姥都有，她們也分別提供了不同視角。她們辯論是要什麼也不做（Do nothing）、留下來戰鬥（stay and fight）還是離開村莊（leave），這三種幾乎是所有女性們面對困境時能做的選擇。三名主要角色也代表了常見的三種女性，溫和感性又決絕的Ona、激進憤怒的Salome跟消極優柔寡斷的Mariche。

影片旁白是兩位參與討論的女孩之一，她在跟Ona肚子裡的未出世的女孩說話。有一段她說 ”We didn't talk about our bodies. so when something like this happened, there was no language for it. and without language for it, there was a gaping silence. and in that gaping silence was the real horror.” 這應該是說明女性沒有性自由的最好台詞。當女性沒有屬於自己的語言，當語言本身與女性對立，她們沒有語言去指認、去精確描述所受到的一切暴行，那麼暴行就不存在。

女性們很快地把Do nothing從選項中刪去，她們開始討論是要留下來戰鬥還是離開村莊。只是她們大部分的思考在我看來還是流於表面。明明知道所有男性都是潛在的強姦犯，她們還是無法拋下男性親屬；明明知道只有男性才能受教育對她們是真正的不公平，她們還是對負責記錄會議的男老師August十分友好包容；明明知道女性冤枉男性的機率比女性受到男性暴力的機率低個千倍萬倍，她們還是擔心她們會不會冤枉了無辜的男人。還是Not All Men那套。只有思想沒收到污染的女孩Autje跟Neitje能喊出真理：我們親眼看見他們的談何冤枉！我們要離開這裡是因為我們無法待在這裡！我喜歡看她們爭執，但Not All Men一出來我就知道這部片不對勁。

有兩場衝突令我感覺十分不舒服，一場是Mariche想留下來反抗，Ona反問她妳在被妳老公家暴時怎麼不反抗，Mariche氣得罵她妳算什麼來指點我？妳這個whore、spinster！明明Ona是受害者，明明Ona的反問很有道理，明明Mariche自己也是女人，卻選擇用辱罵女性的髒話去攻擊Ona。最後Ona真誠地道歉了，但Mariche沒有，好像她是唯一的受害者。另一場是Mariche指責恐慌發作的Mejal想搏關注，「我們都是受害者，怎麼就妳一個人發作？」這句話也能反問她自己。

最後她們做出離開的決定，要帶著十五歲以下的男孩，因為Boys can be educated。那這些強姦犯是哪來的呢？牠們不也曾經是媽媽懷抱裡的男嬰嗎？斬草不除根，春風吹又生。女人對男人們的仁慈是對她們自己的殘忍。越寫越覺得屠光整個村子的男性才是正確的決定，不過這跟這部片Not All Men的基調背道而馳。這部電影沒有鼓勵女人去擁有暴力去反抗社會，它只是創造了一個女性談話的空間Hayloft（就連這空間裡都有個「溫柔」的男性），而Hayloft裡面的空間一律是暖色調，Hayloft外面的空間一律是冷色調。至少女性們有做出實際行動，但是這個行動又是治標不治本的，所以這部電影讓我看了如鯁在喉。

我看不太出電影對壓迫女人的男權宗教和男權社會有何批判，一切都是女性去排解、消化。Ona説：It is possible the men in the prison are not guilty of the attack, but are they guilty of not stopping the attacks? Are they guilty of knowing about the attacks and doing nothing? Mariche問：How should we know what they're guilty or not? But we do know. We do know that the conditions have been created by men and that these attacks have been made possible because of the circumstances of the colony. And those circumstances have been created and ordained by the men. 對，妳我身邊的男性通通是男權社會的一份子和受益者，結果後來她們又說男人也是男權的受害者⋯⋯繞了一圈又回到原點。

整部電影裡最清醒的只有Salome，她說We do not need to be forgiven by the men of God for protecting our children from the depraved actions of vicious men who are often the very same men we're meant to ask for forgiveness! If God is loving God then he will forgive us himself. If God is a vengeful God then He has created us in His image. If God is omnipotent then why has He not protected the women and girls of this colony? 她很好地道出了宗教的荒謬，因為這個神是男權宗教的神。但是她最後竟然執意要帶自己的兒子離開，為什麼這部電影裡每個人都自信自己的男性親屬不會變成強姦犯的一份子？電影一直在探討問題的答案，答案已經擺在她們面前，但她們繞了一圈選擇無視答案。

當然這部電影不是沒有可取之處，女性導演跟男性導演的有天壤之別，導演表示她不會詳實直白拍出性侵犯的過程，性暴力的展示在電影中不是必須，性暴力會產生的長遠影響跟受害者如何應對才是必須的。她看不出向觀眾展示侵犯本身有什麼意義，侵犯造成的創傷跟女性被要求吞下這些創傷才是她想展示的。幾乎所有的男導演都愛用女性的苦難博眼球，蠶食她們的恐懼與悲傷，一再強調女性是弱勢的受害者、手無縛雞之力的下位者、只能坐以待斃的可憐人，不停洗腦女性除了害怕跟順從以外就不能做什麼（我腦中馬上浮現希區考克跟庫布里克的眾多電影）。整部電影沒有任何暴力鏡頭，但任何觀眾都能看出暴力無處不在。