獨屬女性，以及普世價值的惡──《惡女》

反正也不是院線，我就直接上了。

Netflix《惡女》

《惡女》大抵雙主角，秀蘭，立美。前者草根出身，年輕北上做按摩，被客人聘為家庭照護。隨後多年，就以自上到下一整套手藝，輾轉男人間。男人樂意付出，她就卻之不恭，於是金流有大筆轉帳，或壽險受益人就是她。她也樂得住豪宅，提名牌，交保金三百五十萬朋友代提現金支付。

當她被質問，男人們離奇身故，和你拿錢沒關係嗎？答以：「因為我表現得很好。男人啊，都想找個會煮飯、照顧父母，性生活協調的。我剛好達到他們的理想。男人愛我，給我錢，我收了，我有錯嗎？我錢都收了，我為什麼要殺人？」旁聽席上受害者家屬憤恨丟出寶特瓶，痛斥：你到底在說什麼！賤女人！

可是對啊。關她屁事？

關於她犯案，甚或涉案的直接證據？沒有。案發時她在嗎？不在。導演自陳該角色有所本，卻畢竟電影沒有呈現她如何「做到」的。邊怒嗆陽痿男邊把木炭擺桌上的鏡頭，若要說那樣就值得入罪，你我恐怕都難倖免。那麼，一個為男性提供性、陪伴及照護，也接納對象其他家人的女人，縱使她敘述不浪漫、不忠貞，但她確實沒有罪啊。

結果，死刑定讞。

那與其說是邪惡的女人終獲制裁，不如就是社會對女性的厭惡大獲全勝。該場法庭戲後頭，檢察官說：如果被分開的人不想被分開呢？她洗腦那些男人。可是你很愛對方，所以對方不能離開，這條邏輯根本無從適用。性別對調也好，關係種類也罷。人與人能互相限制，必然有部分合意。何嘗有誰不自由的愛呢。

反過來，黃立美，性格保守，工作努力，習於支配他人。未婚夫婚禮前搞上愛玩美女，她深受打擊，畢竟那似乎是由於自己也未陪伴未婚夫，加上性冷感。其實不曉得有什麼好求全，但她總是忍了。秀蘭和自己父親交往。她發現秀蘭身陷殺人疑雲，警鈴大作。畢竟她始終認為秀蘭是個以色鬻人的臭婊子。所以秀蘭上門，勸她解放自己的身體，男人要哄，要睡覺，也問她：你公婆不是幫你付了房子頭期款嗎？這和我有什麼不同？她氣得惡意剪輯採訪片段，親上節目，操控輿論，影響判決，最後老父喪志自殺。

然則這過程，她醉酒搭上檢察官，身著秀蘭送的黑色內衣。喪父後她辭去工作，和未婚夫和好，遊走兩男人間，從秀蘭建議，上了真的要求你用木炭做菜的日式廚藝學校。最後發現自己被利用，秀蘭確有不在場證明，就憤而以偽裝燒炭自殺的手法，弄死了檢察官。她變成她想像中的秀蘭，只是社經地位更高，更白皙，更纖瘦，更主流。

於是事情終於變得很微妙了。

婚姻或所謂交往，本來如勞雇，秀蘭堂堂正正，縱使稍嫌刺眼，畢竟理直氣壯。沒殺人，就取財，銀貨兩訖，你情我願。她並無愧疚，因為她不必。不敢稱善稱慈，至少克盡本份，或言職責。她曉得男性──至少是某種典型男性──的需要，精心打磨自身，也耐煩及努力地滿足這些需要。她有她的欲求和底線，無法調和，就果敢選擇脫身。她的被非議，圍繞在「仰賴男人過活」。然則家務本來該有給。你請人做要付錢，就該付錢給替你做的人，無論他是誰。得不以貨幣支付，唯須雙方合意。

雖然表現不彰，但立美所謂保守，或許就是為了服膺一種她已內化的價值判準，寧可壓抑自身。於是她不明白形同蕩婦的秀蘭，何必自在，為何快樂？她的敵意像保護家人，又像發洩憑空而來的恨意。但她自身面對男性問題的方式，卻愈發如秀蘭所言，「對症下藥」。她表裡不一，嫉妒又困惑。操弄別人可以，自己被操弄不行。緩緩扭曲，被剝奪，終究是兇手，但仍受不明真相的人們景仰，家庭圓滿。

那麼，《惡女》終究展示了兩種惡：專屬於女性的，以及＊「普世價值」的惡。前者虛假，卻實在帶來痛苦；後者真實，當事人卻毫無代價。正是這種反差指控了社會對「女人」的要求，甚至無關乎對錯，單憑浮光掠影就能定罪的膚淺。它餽贈觀眾的奧義，則是人應溫吞、無傷舒張自己的欲求，並捍衛自己舒張的權利；或者壓抑，期待不瘋。

－－

＊可參閱〈為什麼其他文化都這麼沒有道德：普世道德存在嗎？〉一文。