印尼憲法法庭終結選戰糾紛
2024年4月22日，印尼憲法法院作出了廣大印尼人民群眾意料之中的裁決，針對總統大選有關吉布蘭資格的爭議案，首次採取投票表決，八位大法官出現5：3，駁回原告的訴訟請求。代表有3位大法官持有不同意見，法官間對案件的看法存在較大分歧。
按照印尼憲法法院的規則，大法官們首先力求達成一致意見，或不同意見，可採取『保留』意見，盡量不進行表決為原則。若有法官持反對意見，最後無法算作協商結果，才進行必須投票，依循少數服從多數的原則。這次的裁決結果是通過投票得出，而非協商，這一點非常重要的政治態度。
讓持不同意見的3位法官的存在，對於安撫原告方及其支持者至關重要，因為這表示法院內部也有支持他們觀點的聲音。比例也剛好是落選二組人的得票率，尤其原告阿尼斯團隊，在判決出爐之後，對媒體表示對此結果表達『失望』，儘管最終結果並不意外，但這三位持反對意見的法官的角色顯得尤為重要。他們代表了那41.4%選民的心聲，表明即便在結果已知的情況下，落選的候選人阿尼斯和甘賈爾仍然選擇親自到場聆聽判決，象徵著對支持者的負責和尊重。
印尼大選正式落幕，憲法法庭判決結果出來之後，印尼中選會立即正式確認普拉博沃和吉布蘭為當選總統和副總統。
這次選舉展示了印尼對於公正與表達不同意見的重視，這對於維護民主過程中的多元聲音至關重要。化解當選人的資格疑慮，也給落選二組有合理的下台階，雖不滿意但可以接受，達到皆大歡喜。
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
本篇文章討論了臺灣國會擴權法案的爭議，以及民主行動與制衡的重要性。包括覆議的憲法法律依據與發動與原理、覆議的流程、行政院認為法案窒礙難行的情況、憲法訴訟的介紹等內容。透過這些討論，讓讀者對臺灣的民主與制衡有更深入的瞭解。
隨著釋憲的聲請與憲法法庭的裁判，若裁判的結果未符其中一方民意（雖說與另一方民意在憲政的意義上等重），「民主」對該方而言勢必將於價值排序上凌駕於「憲政」之上。於是，共同體想像的歧異浮現，分裂逐漸明顯且擴大，法律外觀之下的，其實是一場沒有煙硝的內戰。
【雙魚之論】英文拷到 G / D 找中文翻譯
〈立法院職權行使法〉修訂覆議結果出爐，行政院覆議被否決。依據憲法第57.3條：
「三 行政院對於立法院決議之法律案、預算案、條約案，如認為有窒礙難行時， 得經總統之核可 ，於該決議案送達行政院十日內， 移請立法院覆議。覆議時，如經出席立法委員三分之二
〈立法院職權行使法〉修訂覆議結果出爐，行政院覆議被否決。依據憲法第57.3條：
三 行政院對於立法院決議之法律案、預算案、條約案，如認為有窒礙難行時， 得經總統之核可 ，於該決議案送達行政院十日內， 移請立法院覆議。覆議時，如經出席立法委員三分之二維持原案，行政院院長應即接受該決議或辭職。
憲法
行政爭訟所涉的行政法律關係種類繁多，準據法規多如牛毛，牽涉的法益異於一般私法爭訟，待證事實也千奇百怪，故舉證責任之分配法則、證據方法與調查程序及方式，亦與民、刑訴訟不盡一致。甚至，為追求爭訟事件所涉事實之真相，有時尚非依循一般舉證責任法則與證據方法所能獲得。
故最高行政法院109年度判字第44
大選後，國會大洗牌。在2月1日新國會成員正式報到，新科立委們要選出新任立法院正副院長。
國民黨黨主席下令，一票都不能少。在議場內，投票是秘密進行的，但好多立委投票後都公開大方亮票，甚至一字排開集體亮票。這樣集體亮票的行為是可以的嗎？從臺灣民主政治、憲法或法律的角度怎麼看這件事
印尼在2月14日舉行總統大選，這次選舉年滿17歲的合格選民約有2億500萬人，是2019年後再次同時進行總統與國會選舉，正式選舉結果會在3月20日公布，並於10月舉行總統就職典禮。根據快速計票結果， 由第三次參選的國防部長普拉伯沃（Prabowo Subianto）領先，成為下一屆印尼總統應
＃法律新聞瞧一下
＃憲法法庭20號判決日治時期土地總登記案
重點摘要
憲法法庭認為認最高法院70年台上字第311號民事判例（下稱系爭判例）牴觸憲法、司法院釋字第107號解釋（下稱系爭解釋）應予補充，提高保障人民財產權利、降低國家財產權利，在特定情況下限制國家提出時效抗辯之權利。
判決主文
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
本篇文章討論了臺灣國會擴權法案的爭議，以及民主行動與制衡的重要性。包括覆議的憲法法律依據與發動與原理、覆議的流程、行政院認為法案窒礙難行的情況、憲法訴訟的介紹等內容。透過這些討論，讓讀者對臺灣的民主與制衡有更深入的瞭解。
隨著釋憲的聲請與憲法法庭的裁判，若裁判的結果未符其中一方民意（雖說與另一方民意在憲政的意義上等重），「民主」對該方而言勢必將於價值排序上凌駕於「憲政」之上。於是，共同體想像的歧異浮現，分裂逐漸明顯且擴大，法律外觀之下的，其實是一場沒有煙硝的內戰。
【雙魚之論】英文拷到 G / D 找中文翻譯
〈立法院職權行使法〉修訂覆議結果出爐，行政院覆議被否決。依據憲法第57.3條：
「三 行政院對於立法院決議之法律案、預算案、條約案，如認為有窒礙難行時， 得經總統之核可 ，於該決議案送達行政院十日內， 移請立法院覆議。覆議時，如經出席立法委員三分之二
〈立法院職權行使法〉修訂覆議結果出爐，行政院覆議被否決。依據憲法第57.3條：
三 行政院對於立法院決議之法律案、預算案、條約案，如認為有窒礙難行時， 得經總統之核可 ，於該決議案送達行政院十日內， 移請立法院覆議。覆議時，如經出席立法委員三分之二維持原案，行政院院長應即接受該決議或辭職。
憲法
行政爭訟所涉的行政法律關係種類繁多，準據法規多如牛毛，牽涉的法益異於一般私法爭訟，待證事實也千奇百怪，故舉證責任之分配法則、證據方法與調查程序及方式，亦與民、刑訴訟不盡一致。甚至，為追求爭訟事件所涉事實之真相，有時尚非依循一般舉證責任法則與證據方法所能獲得。
故最高行政法院109年度判字第44
大選後，國會大洗牌。在2月1日新國會成員正式報到，新科立委們要選出新任立法院正副院長。
國民黨黨主席下令，一票都不能少。在議場內，投票是秘密進行的，但好多立委投票後都公開大方亮票，甚至一字排開集體亮票。這樣集體亮票的行為是可以的嗎？從臺灣民主政治、憲法或法律的角度怎麼看這件事
印尼在2月14日舉行總統大選，這次選舉年滿17歲的合格選民約有2億500萬人，是2019年後再次同時進行總統與國會選舉，正式選舉結果會在3月20日公布，並於10月舉行總統就職典禮。根據快速計票結果， 由第三次參選的國防部長普拉伯沃（Prabowo Subianto）領先，成為下一屆印尼總統應
＃法律新聞瞧一下
＃憲法法庭20號判決日治時期土地總登記案
重點摘要
憲法法庭認為認最高法院70年台上字第311號民事判例（下稱系爭判例）牴觸憲法、司法院釋字第107號解釋（下稱系爭解釋）應予補充，提高保障人民財產權利、降低國家財產權利，在特定情況下限制國家提出時效抗辯之權利。
判決主文