找奢侈品牌設計師操刀快時尚 我們可以期望「致敬款」越來越少嗎？

如果你平常有在關心時尚新聞，應該會發現從今年初開始，興起一種「快時尚品牌找來曾任職奢侈品牌的設計師擔任創意總監」的風潮。像是Zac Posen在二月份入主Gap集團，還有最近UNIQLO正式宣布由Clare Waight Keller擔任品牌創意總監等等，當中還有Stefano Pilati將與ZARA推出膠囊系列的消息。總之，這幾位設計師都藉由與快時尚品牌的合作，回到主流消費市場視野中。

Zac Posen（左）在二月份入主Gap集團，UNIQLO最近則宣布由Clare Waight Keller（右）擔任品牌創意總監。圖/品牌提供

前言我們講完了，在此先聊一個最近我在Threads上看到的話題——因為便宜的售價和快速換新款的上架速度以及銷售地點好等因素，台灣快時尚品牌NET一直都在學生族群甚至是外來觀光客中備受歡迎。但是，如同Threads上網友提出的，NET和許多國際快時尚品牌一樣，都有嚴重的「款式致敬」問題，這也是不得不被正視的現象。尤其配件類，許多包包外型和知名奢侈品牌推出的商品幾乎一樣，材質和做工即便有巨大的落差，但這種外觀致敬的模式，依然不應該是可視而不見或是用「流行趨勢本來就會造成模仿潮」來解釋的。「款式致敬」奢侈品牌，就是全球的快時尚品牌最為人詬病的問題。

那麼，一旦快時尚品牌開始將他們聘請了像Clare Waight Keller這樣待過Givenchy、Chloe等品牌的設計師們這件事詔告天下，是否可以解釋為未來「款式致敬」的事情會減少許多？只能說，是可以期待的，而且這應該會是改變的開始。在我看來，快時尚品牌現在的策略就是在彰顯對於設計師角色的實質重視（無論從品牌角度或是消費者角度都是）可能會更勝奢侈品牌。

眾所皆知，很多奢侈品牌現在都在吃老本、吃品牌價值，不過短短近十幾年時間，整體市場對於知名設計師的推崇可說是蕩然無存，多數消費者追逐的是爆款包，不是「誰設計的」。大眾想買單的奢侈品分為兩類，一種是品牌價值和「難以購買到的尊榮感」，一種是足以稱為爆款的流行性設計。在這種風氣下，設計師是誰根本不重要，品牌只要祖上積德或有一個善於打造爆款的團隊，聽話又懂市場、又耐操，基本上業績就沒什麼需要煩惱的。

而對於大動作宣告與知名設計師合作的快時尚品牌而言，這些設計師反而是品牌的門面、是賣點，無論是短期單一膠囊合作系列，或是任職創意總監職位的全面性長遠合作，都是在與外界溝通一件事——你可以用實惠的快時尚價錢買到奢侈品的設計感。於是在這個需求下，設計師是誰就變得很重要。既然設計師都不是什麼沒名沒姓的角色，那麼在「款式致敬」這部分，勢必會更加留意要避免，否則當設計師沒有了以往在奢侈品裡工作的品牌價值、歷史淵源可以說故事的時候，如果還只會做致敬款，就只是自降格調而已，也喪失平價時尚找他們來的意義。

以上，把奢侈品與快時尚的策略兩方對比後就可以發現，當前奢侈品對於爆款的追求趨近於以往快時尚的量產概念，而快時尚轉而主打以往奢侈品在乎的設計師品味，一切居然是顛倒的。

當然我們還需要觀察這些設計師與快時尚的合作時間長短和實質銷售成績才能從中讀到更多訊息和未來趨勢，當中也包括各個快時尚品牌本身風格和消費客群的喜好能否被這些設計師滿足，畢竟品牌風格不同，販賣品味這招並不一定在每個牌子裡都會奏效，目前這都只不過是一個開頭。

至於奢侈品的未來，其實我還是認為除了那幾個龍頭品牌可以倚靠老本屹立不搖之外，在追求爆款的目標掛帥環境中，其他的一切只會變得越來越沒有識別度，無論是設計和品牌名聲都只會更沒有能見度。