知易行難的資訊真偽查證工作(OpenAI, 2025)
這學期在上「研究方法」課，第一單元一定會提到「實徵方法與非科學方法的差異 – 各種知識來源」，包含：
- 個人直覺、感官和經驗
- 專家和權威人士的說法
- 一般常識
- 傳統和前例
在課堂上解釋「錯誤共識」時是這麼說的：
- 一種人們把自己的思考方式投射到他人身上的傾向。
- 人們會假定大多數人的想法和自己的想法是類似的。
然後，我問同學，在現在的社群媒體環境中，有三個字可以形容「錯誤共識」，同學們想了幾秒鐘，就回答了「同溫層」。我想我也無須多做解釋，That's all (尾音上揚)。
另一個讓我有感的是「專家和權威人士的說法」，也就是來自某個專業領域有份量或名人的觀點，我最有感的是電視上的明星廣告，例如娘家滴雞精呀，或是蘇晏霈的安美諾美白修復霜（很重要，所以粗體畫底線，哈哈）。有一陣子，我覺得郭子乾好可憐，骨頭、關節不好，又三高，這裡痛那裏也痛（雖然我也是啦，哈哈），好在吃了好多好棒棒的產品，不知道會不會肝臟腎臟出毛病。
但是信任專家（或名人）就是對他們的資歷和所接受之專業訓練的服從。我們都認為，專家的話就是準確和正確的，但是，別忘了：
- 專家會帶入自己的主觀想法。
- 不同專家對同一社會現象的解讀會有所出入。
- 當涉及到專家的切身利益時，專家也會歪曲事實。
- 當專家針對非自己的知識範圍和研究領域發表言論。
有太多的專家翻車的實例了，但，我想很多人還是視而不見，因為選擇性觀察與接受、錯誤共識是人的天性，即使自詡為資訊專家都不例外，尤其是關於政治、宗教的言論。
拿著一篇網路上很多人按讚的政治性PO文給ChatGPT分析其真實性與合理性，以下是ChatGPT回覆的部分內容：
這篇文章情緒非常強烈，屬於「政治動員型」的文宣，其主軸是鼓動民眾發動ＯＯＯ，聲稱ＯＯＯ。(OpenAI, 2025)
另外，ChatGPT給予的整體評價如下(OpenAI, 2025)：
知易行難的資訊查證工作 (OpenAI, 2025)
的確，我自己也會看到許多「同溫層」的PO文，甚至不免俗地去主動追尋「同溫層」PO文，對於「異溫層」的PO文則會棄之如敝屣。當然閱讀「同溫層」PO文爽則爽矣，卻近一步強化了錯誤共識；至於不看「異溫層」的PO文也不會怎麼樣，因為從前面那個範例來看就知道，經過包裝、似是而非的懶人包，不用浪費我的生命了。
所以，我只能盡量要求自己，不按讚、不分享、不訂閱、不開啟小鈴鐺、不斗內。
不按讚、不分享、不訂閱、不開啟小鈴鐺、不斗內(OpenAI, 2025)
參考文獻
OpenAI (2025). ChatGPT (GPT-4o)[Large multimodal model]. https://chatgpt.com/.
