觀影心得：
總算找到時間去看《搜查瑠公圳》了，我向來喜好刑偵推理作品，當初看到本片的宣傳時，就已經決定去看，但是又犯了與先前看別部片同樣的問題，我沒有去看預告、故事介紹，甚至沒有去了解這部片的真實背景，因此對這部片有很大的錯誤認知。我一開始期待的是看到刑偵推理片，實際觀看後，認知到《搜查瑠公圳》偏向政治驚悚片，但是，我自己越看越覺得這是喜劇荒謬片？
很少從討論風格手法去記述觀影心得，偏偏看完《搜查瑠公圳》後，我覺得必須把創作分開來談，我自己認為這是一部導演風格＞劇情故事＞節奏的電影，能夠明確看到導演想透過這部電影傳達的影像與敘述，也能從劇情安排上知道想要探討的命題，可是整部電影看下來，電影節奏十分奇怪。
不是拍得爛，而是電影節奏非常奇怪。
看完電影後，我去粗略了解了瑠公圳命案，大致知道這個歷史案件的背景，再回過頭去思考，《搜查瑠公圳》想要講的內容太多，本省、外省、黨國、警備總司令部、威權、父子關係……等等，如此多的內容，被濃縮成兩條線，一條是討論家與歸屬，另一條則是探討威權體制下的權力失衡。
這兩條線都是台灣實實在在經歷過的歷史，確實也是足以打動人心，引起共鳴的部分，可是實際鋪排下來，兩條線路不是完整牽動，而是互相遷就。
就以男主趙子午與女主秀秀來說，他們在本案調查涉入上的動機其實不大，即使趙子午因為父親趙志昇被陷害，成為殺人犯疑兇之子，然而，不管是面對破案案件的壓力，輿論的導向，洗刷清白的需要，都無法明確讓我感受到趙子午的困境。至於秀秀，我該說她白目嗎？還是吃人血饅頭？她成為記者也不是為了報導真相，而是流量──看到後來我都不禁在想，他們似乎是為了故事需要才搓出來的角色。
對比電影與真實案件後，感覺得出來製作團隊顧慮到了很多種現實問題，在故事劇情與探討內容上做了篩檢，所以才會將故事深深扣到趙志昇與趙子午的感情，陸根生與妻子、客兄的糾葛上，希望透過情感面去沖淡一些邏輯上的問題，以及掩飾警備總司令部才是真正想做的核心。
會這麼認為，是因為趙子午明明已經縮小範圍，可以去排查女屍身份，偏偏故事拉走，開始演警備總司令部，等到故事再聚焦回來女屍案，說實在話，女屍案如何並不重要──也許這也是製作團隊想要展現的？在這個時代背景下，死人終究淪為活人操弄的棋子。
提到警備總司令部，不得不提到秀秀，她一而再再而三阻止查案，結果白上校也沒實際找她碴，難道都在搞政治鬥爭，沒空警告或調查秀秀背景？可是秀秀三番兩次幫助趙子午，要針對趙子午，一個剛從槍口下逃脫的趙子午，沒去趙家蹲點，也沒去搜關係網，實在詭異。
除去男女主，趙志昇與陸根生兩位角色與演員，是為本片故事的亮點，尤其是從陸根生家拿到的《沈園驚夢》，不知道為什麼，讓我想到白先勇的作品，還有高中在課本上讀到關於國民政府遷台後創作的散文，我想，本片最重大的意義，就是用影像方式，去展現構建1960年代的台灣。
寫得有些零散，最後下個總結吧，如果要看《搜查瑠公圳》，最好先去了解當時的背景，這樣對觀看本片有極大助益，此外，本片不是推理，不是刑偵（警察在這個故事中可有可無，破案過程很隨意），有政治驚悚元素，但是點到為止，沒有過度深入。
對了，忘記提為什麼我會覺得是在看喜劇片，因為男女主在故事中的危機感不足，調查過程很隨意，再來就是秀秀登場跟結尾時的音樂，前者是因為命案發生了，但旋律歡快，彷彿這是一件不重要的事情，後者是命案終於告破，兇手伏法，但是尚未處理趙志昇冤案，結果音樂一下下去，勝利日報老闆求著秀秀撰稿，一切好像不重要了。
再再來就是，故事最後，趙子午因為父親死前真心言語，以及種種經歷，向警局遞出辭呈，卻在聽聞廣播播報搶劫案時（不知道會不會是下一部片的故事？），秀秀問趙子午不是辭職了，還去查案，趙子午回了一句：「打擊犯罪，人人有責。」
嗯，這是諷刺喜劇片吧。
5.25補述：
老了，睡了一晚整理思緒，我知道為什麼覺得節奏怪了，也想起來有個點沒有提到。
這部片與其說是電影，更像是把劇集濃縮成電影，所以故事與角色鋪展不足，節奏的處理怪異，尤其是了解歷史案件本身後，可以知道這部片其實有太多太多內容可以討論，我認為發展成劇集的話，有機會變成1960版的《我們與惡的距離》，目前我有看到小說版，似乎拓展成劇集版也不是不可能？
至於我沒有提到的點，就是看到趙志昇被白上校嚴刑逼供，利用趙志昇掛心之人，逼迫其認罪的地方，我第一個浮現的念頭是，我的祖父母、爸媽、長輩親戚，居然能夠安穩的活過那個年代，何其幸運，這也是我會認為發展成劇集有潛力的地方，雖然年輕一輩未曾經歷過那個年代，卻能從父母、祖父輩的身影上，看到那個年代的不易。
說到這裡，片尾的搶劫案拍不拍啊？像是紅衣小女孩那樣，發展台灣真實案件的成系列宇宙也不錯。
