最近在 Medium 讀到一篇文章 《Did Apple abandon its own design heuristics & accessibility principles?》，討論 iOS 26 的 Liquid Glass 設計是否背離了 Apple 一貫的設計準則。
作為一名設計師，看到大家評論 Apple Liquid Glass 的發佈後，我感覺得到這是熟悉的疲憊感。
改變，是為了解決問題，還是製造問題？
對於 iOS 26 的 Liquid Glass 設計，原作者想起 Jakob Nielsen 的設計啟發式原則：「一致性與標準」( Consistency and Standards )。好的設計應該建立在已知的模式上，除非有強烈的理由改變。但這次的改版，似乎只是為了「看起來不一樣」。
這就像第一次做 PPT 報告，想要做很多動態，覺得超炫。結果呢？想要返回某一頁時，又要回放所有的動態效果，讓聽眾看得眼花花。
UI 應該是空氣，不是煙火
Don Norman 說過，最好的設計是隱形的。Apple 過去很擅長這點——它的介面總是讓你默默順利完成任務，而不會搶戲。但 Liquid Glass 讓UI成了主角，各種動態效果、半透明層、微妙的折射…… 老實說，我第一次看到時，腦中浮現的是：「這真的不會讓人分心嗎？」
“Perfection is achieved, not when there is nothing more to add, but when there is nothing left to take away.” — Antoine de Saint-Exupéry
「完美不是在無法再增加時達成，而是在無法再刪減時達成。」有時候，最難的設計選擇，反而是「不做什麼」。
不變，是一種被低估的勇氣
在科技業，「新」總是等於「進步」。但作為設計師，我越來越欣賞那些「撐住不變」的決策。
舉個例子：MacBook的觸控板手勢十年來幾乎沒變，但正因如此，用戶可以完全依賴肌肉記憶操作。反觀某些系統，每次改版都重新發明手勢，結果用戶得不斷查教學，像拆解彩蛋。
但市場不這麼想。如果在發佈會 Tim Cook 只說「我們把CPU加快5%」底下肯定睡成一片。大家要的是「Wow Moment」，即使那個「Wow」可能帶來更多混亂。
職場現實：「創新」與「實用」的永恆拉扯
Medium 這篇原作說得好：「這次改版不像想解決問題，而是想證明自己還有新點子。」這狀況太熟悉了。
they're chasing trends and reacting to the market.
其實這很常發生在職場上。
總會有人提出：「我們需要創新！你看競品都做了XXX，我們也可以加一個 XXX 」
設計師：「但這不符合....」
話都還沒落下，可能主管就點頭給 PM 綠燈。於是我們開始在「行銷亮點」和「用戶體驗」之間走鋼索。
現實是：資源有限，你不可能東南西北都要。
TAKE AWAY —— 設計是服務，不是 SHOW
或許，真正的設計挑戰，不是「我們還能加什麼」，而是「我們敢不敢不變」。
下次看到很炫的東西時，或許該問的不是「這酷不酷？」，而是——
「這真的幫到人了嗎？」
（默默祈禱自己的手機別被強制更新……）
