註：《好個哲學一家親》第二章 另一版（單篇）
禮拜二的晚上六點，沐雍熙剛上完課去吃飯，就收到媽媽（沐芳若）的訊息：「想不想聊聊？」看了一下手機，就回覆：「可以。」
沒一會就看媽媽傳訊息說，梁邕熙說你上課滿認真的，相較於大多數處在聽課的同學，你比較會主動提問。當下就回覆：「梁老師也是十六家之一，梁家的人？！」只見媽媽回覆：「對呀！他的名字是已故的堂姑婆梁庶熙取的，意思是和洽興盛，亦指和平盛世。如果他是女生，就是你的那個雍字了。」看完，立即回應：「我不想聊這個！」
沒一會，就看媽媽傳訊息說，小九雖然一生都是「母親懷裡嬰孩」的媽寶、無法靠自己長大的「溫室花」、外婆的「洋娃娃」；可她也沒有選擇，在無法分辨對錯、無法辨別甚麼是有問題、甚麼是需要修正、甚麼是符合道德與倫理的言行之前，就已經被壓迫並養差再到養死，甚至完全僵固並封閉（自我）了。她根本沒有真正的思想與實際的選擇，要復原幾乎為零。可導致這一切的外公與外婆最終卻以那樣的方式付出代價（先不論是否應有、等於或小於所做的一切），本身就超出所謂的「荒誕」的範疇。你要怎麼說他們真的已經付出代價了？？他們根本不會懺悔、不會悔恨、不會意識到所作的一切——皆以利益和權勢為主，完全沒有道德又依據本性而活的人，或許連思考都以本性、利益、權勢為主的人，如何稱作「人」？
沐雍熙看著這一長串的回覆，也許是因為課堂的緣故，如今呈現當機的狀態，完全無法思考，只能瀏覽而過。沒一會便發了訊息，這是否也超越了『殘忍』的範疇？不論是外公、外婆，或是上上一代的曹家王老夫人、曹老爺、莊夫人、二姨太、三姨太和九姨太，全都在扭曲的時代、社會與環境的結構中，徹底的物化兼具異化、不斷自我循環形塑或工具化的極端特性？如此壓迫、扭曲到極端化，幾乎壓到甚麼也沒有了，是否已經無法以「荒謬」和「殘忍」或「殘酷」來形容了呢？如此的「人」，還能是「人」嗎？他／她又能是甚麼樣的「人之性」？
大約過了一分多鐘，又收到媽媽的訊息，你怎麼不像二姊在那一連串炸問的時候，會低聲嘟囔：「你好討厭、討厭，超討厭」了？一瞬間就笑了一下，沒一會又看媽媽發訊息說，在《總統有話要說》不知道是第七集還是第八集，已經忘了，就曾問過跟統治方式有關的一連串疑問。那時候，程明夷、張若松和俞醇溫就舉出其中一個例子：若一個群人身處在只有紅、黑、白、藍的世界裡，那麼要請問大家，這樣的一群人是否還能知道、還能分辨或辨別甚麼是紅、黑、白、藍的顏色？他們知不知道自己正身處於這樣的世界裡？他們能不能知道與辨別？
這個問題放到現在很可能在一瞬間就瞬間炸開——先不講原因，單就裹小腳的女性，這個歷史事件也能套進這個例子去思考。不過，這是比較從問題的表層來回應。所以，你如何去看這個疑問？
沐雍熙一看，瞬間傻了！好一會，才回覆：「在這樣的情境裡，就只是動物嗎？那不是又轉回來了？根本沒有回應到嘛！」結果媽媽只回了一句：「你可以追問呀！」並附上一個頑皮的鬼笑符號。一瞬間超不爽的，立即起身去買單，然後騎腳踏車回到房車。
洗漱完，開始洗衣服，然後坐在客廳喝花茶。她邊喝花茶邊放鬆，完全不知道另一邊的情況。
＊
在西京市某區郊外的三居裡，二居的客廳中，茶几上擺著幾個茶碗。
「你看吧！就讓你不要這樣了，到時候被毛丫封鎖，成為終生拒絕往來戶。」陸貞穆不滿地跟太太（指沐芳若，字芳烈）說道。而她坐在沙發上，只是低頭，一臉做錯事的樣子，低聲道：「我有道歉了嘛！」沒一會就聽他講：「你那是緩和，不算道歉。」
沐芳宜坐在對面的沙發上，隨即緩頰道，只要是人都會有情緒，不是凡事都以貶斥跟爆裂的情緒回應他人。小妹雖然有些強勢，但她在事後會反思並改進，也願意道歉、願意平靜地說明，好好地跟毛丫平靜和解——這是很多傳統的一昧貶斥之情緒父母，或不少新生父母難以做到的，只因情緒容易潰堤、耐心輕易被消磨殆盡。正因如此種種疊加的因素，做為父母實在太難了！
陸貞穆聽到二姊的話，就跟芳烈說，你要聊也不是不行，但你這樣只會讓毛丫討厭，沒人想成為最後的「曹婦」（曹家王老夫人、曹老爺、莊夫人、二姨太、三姨太等）也不想成為九姨太那樣脾氣暴烈又糟糕的人。
只見苑澄遠（陸貞穆的二姊夫）從旁邊的廚房走來，把點心依序放在茶几上，接著添了新茶並緩緩說道：「毛丫不是那麼狹隘的人，多給她一些時間吧！人與人之間的往來，能破冰、和好、調和、轉圜並釋懷就很可貴了。」
忽然，沐芳若的手機不停響起鈴聲，只見她看著手機的訊息，頓時傻了！那一條條的訊息，不停轟炸而來：誰設下了這個框架？為何有這樣的權力？框架如何被維持、傳遞進而延續？是否能夠有人有能力去意識到某種不對勁並突破它？什麼樣的結構、歷史、權力、體制或社會以及哪些人，致使並讓他們只能這樣？若他們明知如此而為，像荀子說的人會依循本能的各種慾望而牽動，以致任由發展；若沒有禮法、教育與制度來規範和引導並形成約束，最終導致社會的混亂。那這樣的他們又是甚麼？是隨著慾望的「動物性」、被腐化的「形塑自我」之延續，還是「踐踏他人卻恐懼摔落的皇權國戚」？這些是否只能回到制度來解析？若制度的解析，最終只是一堆無解的難題，那怎麼說「人是什麼？」、「人之性是甚麼？」等疑問？人是否只能在制度與社會和環境的各種問題裡，不間斷地循環往復，比如像盛姨所說的人之三層（「所謂人也，既是制度與環境形塑的動物，也是不斷躍升境界的人，更是在荒誕與殘破不堪的漩渦中，繼續清明活著，而不被吞沒的個體。」）之間打轉？這也算是可嘆而可悲的現實結構——只是超越「荒誕」的極限範疇？若人只能是「形塑」的個體，被體制、社會、家庭、環境、他人、朋友、媒體等形塑，或選擇活在黑暗的漩渦裡，那「自我」還有多少？這樣能稱為「人」嗎？若「人」只能是被形塑或選擇∕被迫接受，也只能活在紅、藍、白、黑的框架與世界中，那「人」還能是什麼？又該如何呢？
沐芳若完全沒辦法反應，叫她追問，居然問出這麼多！隨後，流露出一個複雜的苦笑道：「若盛姨看到她這麼追問，一定會流露出非常驕傲與欣慰的神情。」嘆了一口氣後，就說：「希望她能持續而不被吞沒下去。」
沐芳若把那一連串追問給二姊（指沐芳宜）看了一下，她也流露一個既驕傲又欣慰的微笑，輕輕一句：「真是我們的好女兒，能不被吞沒並持續，遠甚大多數人。」
沒一會，沐芳若想了想，只回了幾句話，盛姨曾對幾位畢業的學生說道，若制度、社會與環境依舊無解，也難以持續追問。那麼深陷在黑暗的漩渦裡，是否還能持續看見光明，並堅定地活下去？不再社會、環境與結構中，迷失或同流合汙，而是清明地活著？祝願你們畢業了，能走向各自的人生路。
現在這話送給你，恭喜你走向自己的人生路！
沐雍熙看了，釋然地笑了笑，便轉身去做事了。
